Дело № 1-176/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И., 

с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Маричевой О.В., Беккер К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно материалам которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «

<

данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сети «

<

данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с использовавшим имя «

<

данные изъяты>» в программе «

<

данные изъяты>» лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласно достигнутой между ними договоренности указанное лицо должно было приобретать наркотические средства, затем помещать наркотические средства в тайники на территории 

<

адрес> и сообщать ФИО1 посредством текстовых сообщений по сети «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» местонахождение тайника, откуда последний должен был забирать предназначенные для дальнейшего сбыта наркотические средства. Далее указанное лицо должно было подыскивать покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений в сети «

<

данные изъяты>», договариваться с последними о времени и месте передачи наркотических средств через тайники и получения оплаты за наркотические средства посредством сети «

<

данные изъяты>», а ФИО1 помещать наркотические средства в тайники на территории 

<

адрес> и отправлять текстовые сообщения и фотоснимки с местами расположения тайников посредством сети «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» лицу, использовавшему имя «

<

данные изъяты>». Согласно достигнутой договоренности часть полученных от покупателей денежных средств указанное лицо должно было передавать ФИО1 за участие в незаконном сбыте наркотических средств, перечисляя на указанные последним банковские счета, а оставшуюся часть денежных средств оставляло себе, распоряжаясь по своему усмотрению.

Затем до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал из тайника, находившегося в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, вещество массой 1,66 гр., 0,43 гр. и 5,76 гр., содержавшее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего во исполнение единого умысла с лицом, использовавшим имя «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>», до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил части вещества массой 1,66 гр. и 0,43 гр. в тайники, расположенные на территории 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, а именно: вещество массой 0,35 гр. в тайник у угла бетонного забора в 500 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>; вещество массой 0,46 гр. в тайник у основания произрастающей ветки дерева в 30 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>; вещество массой 0,39 гр. в тайник у основания дерева в 40 метрах в западном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>; вещество массой 0,46 гр. в тайник у основания произрастающей ветки дерева в 50 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>; вещество массой 0,13 гр. в тайник у металлического ограждения в снегу на расстоянии 10 метров от левого торца д. № по ул. 

<

адрес>; вещество массой 0,17 гр. в тайник у металлического гаража в снегу на расстоянии 30 метров в западном направлении от д. № по пр. 

<

адрес>; вещество массой 0,13 гр. в тайник у металлического гаража в снегу на расстоянии 20 метров в северном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>. Местоположение сделанных тайников ФИО1 сфотографировал в память мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и сделал их описание. Оставшуюся часть вещества массой 5,76 гр. ФИО1 продолжал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

Данное вещество, помещенное в указанные тайники и хранившееся при себе, ФИО1 по предварительному сговору с лицом, использовавшим имя «

<

данные изъяты>» в программе «

<

данные изъяты>», намеревался незаконно сбыть с использованием сети «

<

данные изъяты>», однако реализовать свой преступный умысел и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смог по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что фотографии и описание сделанных тайников лицу, использовавшему имя «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты> им отправлены не были, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в подъезде № дома № по ул. 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут на лестничной площадке между № и № этажом подъезда № д. № по ул. 

<

адрес> сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято вещество массой 5,76 гр., содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часов 00 минут в тайниках, находившихся у металлического ограждения в снегу на расстоянии 10 метров от левого торца д. № по ул. 

<

адрес>, у металлического гаража в снегу на расстоянии 30 метров в западном направлении от д. № по пр. 

<

адрес>, у металлического гаража в снегу на расстоянии 20 метров в северном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,13 гр., 0,17 гр. и 0,13 гр. соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 40 минут в тайниках, находившихся у угла бетонного забора в 500 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, у основания произрастающей ветки дерева в 30 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, у основания дерева в 40 метрах в западном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, у основания произрастающей ветки дерева в 50 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,35 гр., 0,46 гр., 0,39 гр. и 0,46 гр. соответственно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что информацию по закладкам посредством сети «

<

данные изъяты>» пользователю под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении “

<

данные изъяты>” не передал, в связи с чем его действия не образуют состава оконченного преступления, а также не согласился с массой наркотического вещества, изъятого в тайниках. Суду показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ он с сотового телефона «

<

данные изъяты>» связался с интернет-магазином и договорился выполнять роль курьера-закладчика наркотических средств, так как имевшиеся у него доходы от деятельности по гражданско-правовым договорам не позволяли обеспечивать себя и семью. В его задачи входило забирать «закладку» с оптовой партией наркотического средства, расфасованного на розничные объемы. Затем он должен был сделать «тайники-закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Адреса и фото тайников он должен был отправлять в программе «

<

данные изъяты>» лицу, имевшему учетную запись «

<

данные изъяты>», при этом тот должен был заниматься распространением наркотиков лицам, обращающимся за наркотиками в сети «

<

данные изъяты>». Плату за выполняемые им поручения он должен был получать безналичным расчетом. В процессе оставления закладок-тайников он должен был делать фотографии их месторасположения на свой сотовый телефон, после чего передавать фотографии в программе «

<

данные изъяты>» указанному лицу. Общение с данным лицом и все указания он получал исключительно в сети «

<

данные изъяты>» при помощи программы «

<

данные изъяты>», которую установил на сотовый телефон «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в программе «

<

данные изъяты>» от лица, имевшего учетную запись «

<

данные изъяты>», он получил сведения о месте нахождения партии наркотического средства с целью последующего распространения путем оставления в различных тайниках-закладках, расположенных на территории 

<

адрес>. Тайник с наркотическим средством должен был находиться возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Он проследовал в указанный адрес, однако по описанию, ранее полученному от лица под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в тайнике наркотическое средство не обнаружил и решил, что это проверка. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он получил сведения о месте нахождения партии наркотического средства в программе «

<

данные изъяты>» от лица, имевшего учетную запись «

<

данные изъяты>», с целью последующего распространения путем оставления в различных тайниках-закладках, расположенных на территории 

<

адрес>. Тайник с наркотическим средством вновь должен был находиться возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Прибыв на место, по указанному в описании месту он нашел тайник со светлым порошкообразным веществом, находившимся в свертках, перемотанных полимерной липкой лентой синего цвета. Во всех свертках находились двойные пакеты из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине и полосой красного цвета. Свертки он не пересчитывал.

Затем он направился к дому № по ул. 

<

адрес>, где, бросив сверток в снег и наступив на него с целью сокрытия от посторонних, поместил по одному свертку с наркотическим средством в четыре тайника. После этого он доехал до ТЦ «

<

данные изъяты>», откуда дошел до д. № по ул. 

<

адрес>, где возле металлического гаража сделал один тайник с наркотическим средством. Затем возле гаражей у д. № по пр. 

<

адрес> он сделал один тайник у металлического гаража в снегу. После этого у д. № по ул. 

<

адрес> возле металлического ограждения он сделал один тайник с наркотическим средством в снегу. Места расположения данных тайников были им сфотографированы заранее, созданы описания данных мест, однако указанные сведения в программе «

<

данные изъяты>» лицу, имевшему учетную запись «

<

данные изъяты>», он не передал, так как по договоренности должен был сообщить сведения единовременно после того, как поместил бы все свертки в тайники. 

После этого он зашел в № подъезд дома № по ул. 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого в заднем левом кармане его штанов обнаружены и изъяты двадцать свертков из фрагментов липкой ленты синего цвета с наркотическим средством. Изъятое при нем наркотическое вещество он также намеревался разложить по тайникам в течение ДД.ММ.ГГГГ, после чего должен был отчитаться перед лицом с псевдонимом «

<

данные изъяты>» путем направления фотографий и описаний мест всех закладок, а затем получить от данного лица оплату.

Местонахождение сделанных им закладок он сразу же добровольно сообщил сотрудникам полиции, а также указал пароль от своего сотового телефона, в памяти которого хранились сведения обо всех сделанных им закладках. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проехал в рощу, расположенную за остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и поднял из тайника наркотическое средство, проследовал к дому № по ул. 

<

адрес>, где у основания ветки дерева в 30 метрах от указанного дома, наступив на снег с целью сокрытия от посторонних лиц, сделал тайник с наркотическим средством. Затем он сделал тайник с наркотическим средством у угла бетонного забора, расположенного в 500 метрах от указанного дома. После этого он сделал тайник с наркотическим средством у основания дерева, расположенного в 40 метрах от вышеуказанного дома. Также он проследовал к д. № по ул. 

<

адрес> и сделал тайник с наркотическим средством, после чего наступил на снег, в который бросил сверток с наркотических средством с целью сокрытия от посторонних лиц (т. 1 л.д. 43-49).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в части мест нахождения тайников с наркотическим средством и указал, что наркотическое средство в тайники поместил ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что давал показания о том, что в данные тайники наркотическое средство было им помещено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надеялся, что сотрудничество со следствием даст ему возможность изменить меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую. При этом ФИО1 пояснил, что заранее подготовил фотографии всех тайников и их описания, имевшиеся у него в телефоне (так называемые «болванки»), чтобы своими манипуляциями с телефоном не вызывать подозрение у окружающих в момент помещения наркотических средств в тайники. 

Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также другими материалами уголовного дела.

Свидетель З.С.А. показал, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД в отделе УНК УМВД России по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц, используя бесконтактный способ, занимаются сбытом наркотических средств синтетической группы путем организации тайников на территории 

<

адрес>. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (наблюдение, отождествление личности) полученная оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков подтвердилась, была установлена его внешность. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в этот день ФИО1 в дневное время планирует подготовить для дальнейшего сбыта тайники с наркотическим средством синтетической группы в крупном размере, с которым будет находиться в районе дома № по ул. 

<

адрес>. В целях проверки и отработки поступившей оперативной информации, а также для принятия мер для своевременного задержания ФИО1 и пресечения его дальнейшей преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения он в составе оперативной группы совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> В.Е.А. и оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Т.Е.Е. выехал в район торгового центра «

<

данные изъяты>». Напротив входа в вышеуказанный ТЦ ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они стали осуществлять наблюдение за прилегающей к д. № по ул. 

<

адрес> территорией. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в районе наблюдения появился ФИО1, прошел за ТЦ «

<

данные изъяты>» в сторону 

<

адрес>, где в гаражах в районе 

<

адрес> что-то кинул в снег, примял ногой, прошел чуть дальше и повторил свои манипуляции. Затем подсудимый направился в сторону дома № по ул. 

<

адрес> и вошел в подъезд № указанного дома, откуда они вели наблюдение. Он, В.Е.А. и Т.Е.Е. подошли к ФИО1, представились, предъявили документы и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. задержали последнего. 

Свидетель В.Е.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> З.С.А. и оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> Т.Е.Е. он осуществлял наблюдение около торгового центра «

<

данные изъяты>». Около 14 часов в районе наблюдения появился ФИО1, который, пройдя мимо ТЦ «

<

данные изъяты>», направился в сторону дома № по ул. 

<

адрес>, обошел дом с обратной стороны и стал перемещаться в указанном районе, что-то кидая в снег и приминая тот ногой. Через некоторое время ФИО1 подошел к подъезду № дома № по ул. 

<

адрес> и вошел внутрь. На основании имевшейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО1 в связи с тем, что у последнего могло находиться при себе наркотическое средство синтетического происхождения, и впоследствии ФИО1 был ими задержан. Кроме этого, по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры участков местности у домов № и № по 

<

адрес>. В ходе осмотров данных участков были обнаружены и изъяты свертки, перемотанные липкой лентой синего цвета, в которых находились полимерные пакеты с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Данные свертки с веществом были изъяты и упакованы в бумажные пакеты. 

Свидетель С.М.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ появилась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств, является закладчиком интернет-магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что подсудимый планирует раскладку наркотических средств. Был осуществлен выезд оперативной группы в составе сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> В.Е.А. , Т.Е.Е., З.С.А. Когда ему поступила информация о том, что ФИО1 задержан в д. № по ул. 

<

адрес>, он прибыл туда и осуществлял видеосъемку личного досмотра, который проводил З.С.А. У подсудимого было изъято 20 свертков, внутри каждого свертка находился полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет со светлым веществом. Также были изъяты карта «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон. 

Свидетель Т.Е.Е. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» вел наблюдение за ФИО1, который совершал действия, характерные для лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств: подсудимый шел осторожно, постоянно оглядывался, бросал что-то в снег. В ходе осмотров участков местности, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 45 мин. до 21 час. 00 мин., у дома № по ул. 

<

адрес>, у дома № по 

<

адрес>, у дома № по ул. 

<

адрес> были обнаружены и изъяты свертки из полимерной липкой ленты синего цвета, в которых находились пакеты из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которых находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине со светлым веществом.

Свидетель Э.К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке между № и № этажом подъезда № д. № по ул. 

<

адрес>. Сотрудник полиции разъяснил присутствующим права и обязанности, сообщил о применении видеосъемки на камеру мобильного телефона. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из кармана штанов подсудимого были изъяты 20 свертков, перемотанных синей изолентой, с порошкообразным веществом, в левом нижнем боковом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после прочтения расписались все участвующие лица.

Свидетель Э.А.Е. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ перед началом личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое приобрел через интернет для дальнейшего помещения в тайники. 

Свидетель Б.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции для осмотра места происшествия в качестве понятого. Перед началом осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, после чего, он, сотрудники полиции, второй понятой К.Н.А., а также Р.Е.Н., с которыми он знаком длительное время, проследовали к д. № по ул. 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.В., полученных от него в ходе предварительного следствия, следует, что с его участием осмотрен участок местности у угла бетонного забора, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра данного участка сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет. После этого был осмотрен участок местности у основания произрастающей ветки дерева, расположенного в 30 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра данного участка сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет. После этого был осмотрен участок местности у основания дерева, расположенного в 40 метрах в западном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>. В ходе осмотра данного участка сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет. Затем был осмотрен участок местности у основания произрастающей ветки дерева, расположенного в 50 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес> где был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано в бумажный пакет (т. 2 л.д. 131-133).

Оглашенные показания Б.В.В. подтвердил. 

Свидетель Г.Л.Ю. сообщила, что ФИО1 является её мужем. В ДД.ММ.ГГГГ последний уехал в 

<

адрес> на заработки, так как самостоятельно содержит их семью, а также оказывает помощь родителям. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.А. , полученных от него в ходе предварительного следствия, следует, что с его участием в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 21 часа было проведено обследование участков местности возле дома № по ул. 

<

адрес>, дома № по пр. 

<

адрес> и дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе которых всего было обнаружено 3 свертка из полимерной липкой ленты синего цвета, в которых находились пакеты из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажные пакеты (т. 2 л.д. 218-220).

Из оглашенных показаний свидетеля И.Н.Н., полученных от него в ходе предварительного следствия, следует, что с его участием в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 21 часа было проведено обследование участков местности возле дома № по ул. 

<

адрес>, дома № по 

<

адрес> и дома № по ул. 

<

адрес>, перед которым ему и второму понятому М.Д.А. сотрудник полиции разъяснил права, ответственность, а также порядок производства обследования участка местности, во время обследования участков местности сотрудник полиции снимал все на фотоаппарат мобильного телефона, также после окончания обследования был составлен протокол (т. 2 л.д. 128-130).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1:

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимого в заднем левом кармане штанов обнаружены и изъяты свертки из полимерной липкой ленты синего цвета, перетянутые полимерной нитью желтого цвета, в которых находились 20 свертков, в каждом из которых находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в каждом из которых находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, а в каждом таком пакете находилось вещество в виде порошка и комков со специфическим запахом. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое приобрел через интернет для дальнейшего помещения в тайники, выполняя работу курьера. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в левом нижнем боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета в чехле (т. 1 л.д. 14);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118-123);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи, в котором имелись скриншоты участков местности с координатами, а также сведения, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 179-242);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 137-141);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составляет 5,76 гр. (т. 1 л.д. 23-24);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 139-142);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у основания произрастающей ветки дерева, расположенного в 30 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, где в снегу обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета со специфическим запахом (т. 2 л.д. 6-10);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у основания произрастающей ветки дерева, расположенного в 30 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 84-88);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе массой 0,46 гр., изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у основания произрастающей ветки дерева, расположенного в 30 метрах в восточном направлении от дома № по ул. 

<

адрес>, содержится производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 48-51);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле угла бетонного забора, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, где в снегу обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета со специфическим запахом (т. 2 л.д. 1-5);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у угла бетонного забора, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 73-77);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе массой 0,35 гр., изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у угла бетонного забора, расположенного в 500 метрах в восточном направлении от дома № по ул. 

<

адрес>, содержится производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 56-58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у основания дерева, расположенного в 40 метрах в западном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, где в снегу обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета со специфическим запахом (т. 2 л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у основания дерева, расположенного в 40 метрах в западном направлении от д. № по ул. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 111-115); 

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе массой 0,39 гр., изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у основания дерева, расположенного в 40 метрах в западном направлении от дома № по ул. 

<

адрес>, содержится производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 41-43);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у основания произрастающей ветки дерева, расположенного в 50 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес>, где в снегу обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета со специфическим запахом (т. 2 л.д. 16-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности у основания произрастающей ветки дерева, расположенного в 50 метрах в восточном направлении от д. № по ул. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 95-99); 

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе массой 0,46 гр., изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у основания произрастающей ветки дерева, расположенного в 50 метрах в восточном направлении от дома № по ул. 

<

адрес>, содержится производное N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 33-36);

- акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от левого торца дома № по ул. 

<

адрес>, где у металлического ограждения в снегу был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 64-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного в 10 метрах от левого торца дома № по ул. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 155-159);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса вещества, изъятого в ходе обследования участка местности у металлического ограждения в снегу в 10 метрах от левого торца дома № по ул. 

<

адрес>, составляет 0,13 гр. (т. 1 л.д. 70-71); 

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности у металлического ограждения в снегу в 10 метрах от левого торца дома № по ул. 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 147-150);

- акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от дома № по 

<

адрес>, где у металлического гаража в снегу был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом вещество в виде порошка и комков бежевого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 72-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного в 30 метрах в западном направлении от дома № по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 146-150);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса вещества, изъятого в ходе обследования участка местности у металлического гаража в снегу в 30 метрах в западном направлении от дома № по 

<

адрес>, составляет 0,17 гр. (т. 1 л.д. 78-79);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, находящегося в 30 метрах в западном направлении от дома № по 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 155-158);

- акт обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от дома № по ул. 

<

адрес>, где у металлического гаража в снегу был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, внутри которого находился пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 80-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного в 20 метрах в северном направлении от дома № по ул. 

<

адрес> (т. 2 л.д. 164-168);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса вещества, изъятого в ходе обследования участка местности, расположенного у металлического ограждения в снегу в 20 метрах в северном направлении от дома № по ул. 

<

адрес>, составляет 0,13 гр. (т. 1 л.д. 86-87);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, находящегося в 20 метрах в северном направлении от дома № по ул. 

<

адрес>, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 163-166).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания подсудимого, свидетелей, протокол личного досмотра, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов, иные письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой.

Показания свидетелей З.С.А., В.Е.А. , Т.Е.Е., С.М.В., Э.К.А., Э.А.Е., Б.В.В., М.Д.А. , И.Н.Н., Г.Л.Ю. согласуются между собой, не противоречат иным материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они приняты за основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, перед проведением допросов свидетелям разъяснялась уголовная ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований для отказа свидетельствовать против подсудимого у свидетелей не имелось, в связи с чем данные показания признаются судом допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора.

Давая оценку показаниям Р.Е.Н., суд учитывает, что данные им показания прямо опровергаются показаниями свидетеля Б.В.В., оснований не доверять которым суд не имеет, и противоречат совокупности иных доказательств, положенных судом в основу приговора, в связи с чем суд признает показания Р.Е.Н. не соответствующими требованиям достоверности, предъявляемым к доказательствам, и не принимает их во внимание при постановлении приговора.

Давая оценку противоречиям между показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, суд учитывает, что ФИО1 в ходе судебного следствия данные показания подтвердил в части мест нахождения тайников с наркотическим средством и указал, что наркотическое средство в тайники поместил ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый сообщил, что дал показания о том, что в данные тайники наркотическое средство было им помещено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надеялся, что сотрудничество со следствием даст ему возможность изменить меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую. При этом ФИО1 пояснил, что он заранее подготовил фотографии данных тайников и их описания, имевшиеся у него в телефоне (так называемые «болванки»), чтобы своими манипуляциями с телефоном не вызывать подозрение у окружающих в момент помещения наркотических средств в тайники. 

Принимая объяснение противоречий, приведенное подсудимым (самооговор с целью изменения меры пресечения на менее строгую), как разумное и обоснованное, учитывая, что иных доказательств, подтверждающих факт помещения ФИО1 наркотических средств в тайники именно ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, суд согласно положениям ч. 3 ст. 14 УПК РФ признает показания, данные ФИО1 в судебном заседании, в данной части достоверными, так как они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и совокупности иных доказательств, положенных судом в основание приговора.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными только в той части, в какой они соответствуют совокупности других доказательств, объективно подтверждающих показания подсудимого.

Оценивая заключения экспертиз, суд не усматривает существенных противоречий в выводах экспертов. Экспертизы по данному уголовному делу произведены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения и производства судебной экспертизы, специалистами со стажем экспертной работы. В данной части заключения экспертиз согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными, и с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО1 преступного деяния.

Вопреки доводу подсудимого размер наркотических средств и их вид установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятое упаковывалось в присутствии понятых, опечатывалось и в таком виде поступало на исследование.

Проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ суд находит осуществленными без нарушений требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности». Поводом для их проведения явилась поступающая оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств при наличии основании, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Законность действий оперативных сотрудников, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, в силу исполнения должностных обязанностей задержали его в связи с поступившей информацией о приготовлении к преступлению. Умысел на совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления сформировался у подсудимого до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и независимо от деятельности сотрудников УНК, которые не подстрекали, не склоняли и иным образом не побуждали ФИО1 к совершению преступления. Подсудимый самостоятельно совершил действия, входящие в объективную сторону преступления, каких-либо провокационных действий в отношении него со стороны оперативных сотрудников не совершалось. Личный досмотр ФИО1, а также осмотры мест происшествия проведены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии к тому достаточных оснований, правильность составленных протоколов удостоверена подписями участвующих лиц, каких-либо замечаний и заявлений при их составлении не поступало. Таким образом, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно полученному посредством сети «

<

данные изъяты>» указанию лица, использовавшего учетную запись «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», с которым подсудимый ранее вступил в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 забрал из тайника, расположенного в 

<

адрес> возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», вещество, содержащее производное N-метилэфедрона. Затем после получения посредством сети «

<

данные изъяты>» указаний от лица, использовавшего учетную запись «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», ФИО1 поместил наркотическое средство массой 1,66 гр. и 0,43 гр. в тайники, расположенные в 

<

адрес>. Информация о тайниках распространение не получила, так как подсудимый не успел связаться посредством сети «

<

данные изъяты>» с лицом, использовавшим учетную запись «

<

данные изъяты>» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>», и сообщить ему необходимую информацию, позволявшую идентифицировать места тайников. Данное наркотическое средство изъято в ходе осмотров мест происшествия. При этом наркотическое средство массой 5,76 гр. ФИО1 хранил при себе, намереваясь ДД.ММ.ГГГГ разложить его по тайникам с целью последующего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство изъято при его личном досмотре. 

Изложенное в совокупности с другими доказательствами очевидно указывает на характер действий подсудимого и на направленность его прямого умысла на незаконный сбыт в отношении всех изъятых по делу наркотических средств.

Одновременно с этим суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по следующим основаниям.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, заслушанных показаний подсудимого усматривается, что умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств, которые он забрал из тайника до 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сформировался в отношении всего их количества. О направленности умысла подсудимого свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий, а также информация, содержащаяся в его телефоне, упаковка наркотических веществ. Единый умысел подсудимого в отношении изъятых у него при личном досмотре, а также в ходе осмотров мест происшествий наркотических веществ подтверждает также то, что действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершены практически в одно время, при этом наркотическое средство было расфасовано в полимерные пакетики одного вида и одинаковым образом.

Оценивая действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что по существу виновным были совершены тождественные однородные действия, преследовавшие единую цель – сбыт одних и тех же наркотических средств, одним способом, в рамках единой формы вины. Доказательств того, что указанные наркотические средства были из разных партий, стороной обвинения не представлено. Соответственно такие действия ФИО1 не могут квалифицироваться самостоятельно как отдельные преступления и рассматриваться как совокупность, поскольку образуют единое продолжаемое преступление.

При этом состав данного преступления не является оконченным. Незаконный сбыт наркотического средства считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. В то же время в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел, поскольку способ, которым подсудимый намеревался сбыть наркотическое средство (через тайники), предполагал не только помещение наркотических веществ в тайники, но и передачу сведений об их местоположении непосредственному приобретателю или иному лицу (посреднику), что ФИО1 сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, действия, направленные на их (наркотических средств) последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта наркотических средств, подсудимым фактически выполнены не были. Отсутствие совокупности всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств подтверждается также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», содержащий переписку подсудимого с лицом, из которой следует, что ФИО1 вступил с указанным лицом в преступный сговор на сбыт наркотических средств, однако не содержит сведений о направлении данному лицу информации о тайниках, в которые подсудимый поместил наркотические средства. 

Таким образом, действия ФИО1 в отношении всех изъятых наркотических средств охватывались единым умыслом на незаконный сбыт данных наркотических средств, который сформировался у подсудимого единовременно – до получения закладки с наркотическим веществом возле остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

Также суд принимает во внимание довод стороны обвинения о том, что текст предъявленного подсудимому обвинения по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не позволяет квалифицировать действия подсудимого как оконченные в связи с тем, что такая квалификация нарушает требования ст. 252 УПК РФ.

О наличии у ФИО1 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прямого умысла на совместное совершение преступления свидетельствует также и переписка, сохраненная в мобильном телефоне подсудимого. Из содержания указанной переписки со всей очевидностью следует, что речь ведется о незаконном сбыте наркотических средств. 

Вина ФИО1 при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств полностью доказана, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергается и стороной защиты не оспаривается.

ФИО1 заранее объединился с указанным лицом для совершения преступления, распределенные между ними действия дополняли друг друга, были взаимосвязаны, согласованы и направлены на достижение единого для них результата – незаконного сбыта наркотического средства другому лицу и получение за это денежных средств. Роли в данной преступной группе были заранее распределены, каждый из них выполнял свою функцию в совершении преступления. Указанное лицо приобретало наркотическое средство, расфасовывало его, помещало в тайники крупными партиями, о чем сообщало подсудимому, давало указания, когда и в каком районе сделать закладки. ФИО1 в свою очередь, выполняя часть объективной стороны преступления, делал тайники наркотических средств в разных районах 

<

адрес>, после чего должен был сообщить адреса тайников данному лицу, которое должно было сбывать наркотические средства посредством сети Интернет, а часть вырученных денежных средств отдать подсудимому в качестве вознаграждения. Таким образом, квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

Факт использования ФИО1 при выполнении объективной стороны совершенного преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, сети «

<

данные изъяты>» подтверждается как его показаниями, данными в ходе судебного следствия, так и протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого с перепиской в приложении персональной связи, содержащей информацию о незаконном обороте наркотических средств. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, 1,66 гр., 0,43 гр., 5,76 гр., в совокупности 7,85 гр., образует крупный размер.

При этом суд принимает во внимание, что действия подсудимого совершены в отношении наркотических средств в крупном размере, в связи с чем при переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ требования ст. 252 УПК РФ будут соблюдены. 

Вопреки доводу стороны защиты о необходимости освободить ФИО1 от уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом вещества, содержащего N-метилэфедрон, массой 0,43 гр., в связи с добровольным отказом подсудимого от совершения преступления в отношении данного наркотического вещества, суд учитывает, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе его деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, у него был изъят сотовый телефон, содержавший всю информацию о местах нахождения изготовленных им тайников с наркотическими средствами. В таких условиях ФИО1 осознавал, что у него отсутствует реальная возможность как распорядиться наркотическими средствами иным способом, так и довести преступление до конца, а также понимал, что данные наркотические средства будут неизбежно обнаружены и изъяты при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за незаконный сбыт данных наркотических средств не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённого в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, а также то, что ФИО1 социально обустроен (имеет среднее специальное образование, постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, оказывает материальную помощь родителям).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 после личного досмотра сразу признал наличие наркотических средств в изготовленных им тайниках, в ходе предварительного следствия дал детальные признательные показания, сообщил неизвестные органу следствия обстоятельства приобретения им наркотического средства, изобличил свои действия в групповом преступлении, добровольно показал о местах тайников с наркотическим средством, сообщил пароль от телефона, содержащего переписку о сбыте наркотического средства, в результате чего наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота, в связи с чем полагает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, необходим строгий контроль за поведением осужденного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Ввиду того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством совместно с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при этом указанная в ч. 1 ст. 62 УК РФ часть наказания исчисляется от срока наказания, который может быть назначен по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В связи с совпадением верхнего предела наказания, которое может быть назначено ФИО1, и нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в отношении лица, с которым ФИО1 вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело №, в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование, суд приходит к выводу о том, что наркотические средства с упаковкой, банковская карта “

<

данные изъяты>” и мобильный телефон “

<

данные изъяты>” могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №.

Диск с видеозаписью согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле. 

В ходе судебного заседания установлена имущественная несостоятельность ФИО1, вызванная отсутствием у него каких-либо источников доходов, а также накоплений либо имущества, а также связанная с состоянием его здоровья и наличием у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года и супруги, осуществляющей уход за ребенком и не трудоустроенной, в связи с чем суд освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО города Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: 

- наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту “

<

данные изъяты>”, приобщенные к материалам данного уголовного дела, - возвратить в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> для хранения до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу №;

- DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья 

С.М. Калмыков