Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 18 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пацановской Н.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО5, ФИО40, ФИО41,

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО33, представившей удостоверение № и ордер №, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего у ИП «ФИО7» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.232; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью последующего его использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя причинение имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в указанные дату и период времени, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- шампунь «ClearVitaAbe» объемом 400 мл. от выпадения волос, в количестве 1 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек, без учета НДС;

- шампунь «ClearVitaAbe» макс. объемом 400 мл.Max, в количестве 2 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 499 рублей 98 копейки, без учета НДС;

- шампунь Syoss«VolumeLift» объемом 500 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 233 рубля 33 копейки, без учета НДС;

- шампунь от перхоти SCH«Intensive» объемом 380 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 133 рубля 33 копейки, без учета НДС;

- шампунь «Nivea»укрепляющий для мужчин объемом 250 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 160 рублей 83 копейки за одну штуку, на общую сумму 482 рубля 49 копеек, без учета НДС;

- бальзам «SYOSS GLOS» Мас.ЭФ.Лам. объемом 250 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 259 рублей 99 копеек, без учета НДС;

- шампунь «SYOSSGLOS»Бал.ЭФ.Лам. объемом 500 мл.., в количестве 1 шт., стоимостью 233 рубля 33 копейки, без учета НДС;

- шампунь бальзам-ополаскиватель «Clear»UL.CONT 2в1 муж. объемом 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек, без учета НДС;

- кофе натуральный, растительный «Egoiste Nior» 100% массой 100 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 391 рубль 66 копеек, без учета НДС;

- кофе «Egoiste Platinum» ст/б массой 100 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 483 рубля 33 копейки, без учета НДС, который убрал под надетый на него свитер.

С целью доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 с похищенными товарно-материальными ценностями направился через кассовую зону в сторону выхода, однако был замечен сотрудниками магазина, которые задержали последнего. В связи с этим, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 217 рублей 42 копейки.

2.ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 1, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью последующего его использования по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя причинение имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в указанные дату и период времени, путем свободного доступа похитил из торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- ГАРН. ЛосьенОсн. Уход д/снят д/мак объемом 125 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 147 рублей 99 копеек без учета НДС;

- IDEALМасло EXTR.VIR.олив., объемом 500 мл, стоимостью 411 рублей 20 копеек за одну штуку, в количестве 5 шт. на общую сумму 2056 рублей, без учета НДС;

- SYOSS Лак VOL.LIFTобъем/экс.сил.ф. объемом 400 мл., стоимостью 326 рублей 40 копеек за одну штуку, в количестве 3 шт., на общую сумму 979 рублей 20 копеек, без учета НДС;

- АХЕ Дезодорант ЭКСАЙТ аэрозоль объемом 150 мл., стоимостью 199 рублей 20 копеек, в количестве 3 шт., на общую сумму 597 рублей 60 копеек, без учета НДС;

- Н&SHOULDШамп.2в1 осн.уход объемом 400 мл., стоимостью 255 рублей 20 копеек, в количестве 1 штуки, без учета НДС;

- NIVEA Гель д/брит.чув.кож. объемом 200 мл., стоимостью 238 рублей 40 копеек, в количестве 1 штуки, без учета НДС;

- SYOSSШaмп. POWER&STREN. для нopм. муж.объемом 500 мл. стоимостью 223 рубля 20 копеек, в количестве 1 штуки, без учета НДС, который убрал под свитер надетый на него.

С указанным товаром ФИО2 пересек кассовую зону и направился к выходу из помещения торгового зала магазина, не оплатив товар. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4 497 рублей 59 копеек.

3. ФИО2 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление различным лицам квартиры, являющейся местом его жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес>, для потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, систематически предоставлял помещения квартиры неустановленным в ходе следствия лицам для потребления наркотических средств и обеспечивал возможность их нахождения в состоянии наркотического опьянения в течении длительного времени в помещении указанной выше квартиры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов, Свидетель №1, зная, что ФИО2 может предоставить свою квартиру для потребления наркотического средства, пришел к последнему по месту жительства.

В указанные дату, период времени и месте, ФИО2, действуя умышленно, предоставил Свидетель №1 помещение своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств, где Свидетель №1 употребил наркотическое средство, при этом ФИО2 предоставил ему возможность находиться в своем жилище в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства, в результате которого обнаружен синтетический катион соли alpha-PVPoxo. На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов, Свидетель №2, зная, что ФИО2 может предоставить свою квартиру для потребления наркотического средства, пришел к последнему по месту жительства.

В указанные дату, период времени и месте, ФИО2, действуя умышленно, предоставил Свидетель №2 помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, где Свидетель №2 употребил наркотическое средство, при этом ФИО2 предоставил возможность Свидетель №2 находиться в своем жилище в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №2 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством, в результате которого обнаружен синтетический катинон L-PvPoxo. На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, Свидетель №2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период времени, но не позднее 02 часов, Свидетель №3 зная, что ФИО2 может предоставить свою квартиру для потребления наркотических средств, пришла к последнему по месту жительства.

В указанные дату, период времени и месте, ФИО2, действуя умышленно, предоставил Свидетель №3 помещение своей квартиры для потребления наркотических средств. Свидетель №3 употребила по указанному выше адресу наркотическое средство, и ФИО2 предоставил ей возможность находиться в своем жилище в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 установлено состояния опьянения, вызванное наркотическими средствами. На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу, Свидетель №3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Свидетель №4 зная о том, что ФИО2 может предоставить свою квартиру для потребления наркотических средств, пришла по месту жительства последнего.

В указанные дату, период времени и месте, ФИО2, действуя умышленно, предоставил Свидетель №4 помещение своей квартиры для потребления наркотических средств. Свидетель №4 употребила по указанному выше адресу наркотическое средство, и ФИО2 предоставил ей возможность находиться в своем жилище в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №4 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами. На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу, Свидетель №4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств без назначения врача либо, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ).

Притон для систематического потребления наркотических средств по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес> функционировал до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, а именно: прозрачный пакет с веществом белого цвета, два пустых шприца с иглами в чехлах, два шприца с иглами в чехлах с остатками вещества красного цвета, один пустой шприц и один шприц с остатками вещества красного цвета.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях представленного на исследование шприца обнаружены следовые количества вещества (массой менее 0,0001 г.), содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен ( Перечень по контролю наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренних поверхностях представленного на исследование шприца обнаружены следовые количества вещества (массой менее 0,0001 г.), содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях каждого из представленных на исследование 2 шприцов обнаружены следовые количества вещества (массой менее 0,0001 г.), содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях представленного на исследование шприца обнаружены следовые количества вещества (массой менее 0,0001 г.), содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Из справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,07 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование пакете находится вещество массой 0,06 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение Законодательства Российской Федерации, на территории Российской Федерации запрещен.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования указанного Федерального Закона, при этом действуя умышленно, неоднократно предоставлял квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «В», 

<

адрес> различным лицам для потребления наркотических средств, то есть систематически предоставлял помещение для немедицинского потребления наркотических средств.

4. ФИО2совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 47 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 30, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте, ФИО2 похитил с витринной полки магазина: зубную пасту Splat Биокальций стоимостью 150 рублей в количестве 14 штук, на общую сумму 2100 рублей, без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», положив похищенное в сумку, находящуюся при нем. Далее, ФИО2 с целью хищения имущества ООО «Агроторг», понимая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина ФИО12, с целью облегчения совершения преступления, изъятия и удержания при себе похищенного имущества, подойдя к ФИО12 толкнул ее левой рукой в область грудной клетки, отчего последняя испытала физическую боль и упала левым боком на рядом стоящий холодильник, применив тем самым к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным товаром направился к выходу из магазина, где около кассовой зоны схватил руками за руки ФИО12, отчего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО2 проследовал к выходу из магазина, где его снова остановила ФИО12, которую он правой рукой оттолкнул, отчего последняя упала спиной на стол, испытав физическую боль.

Затем ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО12 моральный вред, а ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.

Судом исследованы и проанализированы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

По преступлению № (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ):

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, к нему в гости зашел друг Парфенов, с которым они употребили алкоголь, и через час вышли на улицу прогуляться. На маршрутном такси они доехали до остановки «Центральный рынок», и направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное. По дороге к магазину встретили общего знакомого ФИО4, который направился вместе с ними. Вместе с ФИО4 они зашли в магазин, а Парфенов остался у входа. В отделе бытовой химии он решил похитить шампуни и что-то еще из бытовой химии. Он подошел к витрине и взял шампуни: «ClearVitaabe» 400 мл - 1 флакон, «ClearVitaabe макс.» 400 мл - 2 флакона, «Syoss» - 1 флакон, «INTENSIVE» - 1 флакон, «Nivea» 250 г. - 3 флакона, «SyossGlos» 500 мл - 1 флакон, «SyossGlos 250 мл.», бальзам ополаскиватель «Clear» - 1 флакон. Далее он направился в другой отдел, где взял 2 упаковки кофе «Egoiste» 100 

<

адрес> перечисленное имущество он убрал за пазуху. Будучи уверенным, что за его действиями никто не следит, направился к выходу из магазина. Когда он похищал товар, не видел, где был ФИО4. У кассовой зоны к нему подошел сотрудник магазина, скрутил его и вызвал сотрудников охраны. Из-за пазухи у него вывалился похищенный товар. Затем приехали сотрудники полиции, и доставили его в отдел. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.171-174, т.3 л.д.27-31).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что поддерживает их в полном объеме; количество, наименование и стоимость имущества, которое он пытался похитить, не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 следует, что о факте хищения товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> он узнал в этот же день. В их сети имеется общий чат, в который приходит вся информации о фактах хищения товаров. ДД.ММ.ГГГГ из магазина был похищен следующий товар: шампунь «ClearVitaAbe» 400 мл. от выпадения волос - 1 шт., шампунь «ClearVitaAbe» 400 мл.Max - 2 шт., шампунь «VolumeLift» 500 мл. - 1шт., шампунь от перхоти «Intensive» 380 мл. - 1 шт., кофе «Platinum» ст/б 100 гр. - 1 шт., шампунь «Nivea» 250 мл. - 3 шт., шампунь«SYOSS GLOS» 250 мл., - 1 шт., шампунь «SYOSSGLOS» 400 мл., - 1 шт., шампунь ополаскиватель «Clear» 400 мл., - 1 шт., кофе «Nior 100%» натуральный, растительный 100 гр. - 1 шт., на общую сумму 3 217 рублей 42 копейки, без учета НДС. В данном магазине имелось видеонаблюдение, но на данный момент видеозапись не сохранилась (т.1 л.д.114-115).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО32, они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО13 Дополнила, что о факте хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» она узнала от ФИО13 Ущерб от хищения составил 3 217 рублей 42 копейки (т.1 л.д.145-146).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №9, она работает продавцом в магазине «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ был выходной, и она находилась на дополнительной кассе в качестве кассира, на основных кассах никто не работал. В 14 часов она пошла обедать в подсобное помещение, где расположен монитор, на который выходят все камеры видеонаблюдения магазина. По камерам она увидела, что молодой человек, одетый во все черное, совершил хищение товара, убрав под свою одежду. Она вышла из подсобного помещения, нашла в торговом зале администратора ФИО8 и рассказала ему о случившемся. Она видела, как ФИО8 вышел за территорию кассы, где встретил двоих мужчин и преградил им дорогу. Он схватил одного, а второй обежал ФИО8 с другой стороны, и попытался вытащить своего товарища из-под его захвата, но не смог. После этого приехали сотрудники полиции и задержали мужчин (т.1 л.д.104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он является администратором магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале и следил за посетителями. В 14 часов 43 минуты в магазин зашли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Продавец ФИО9 сказала ему, что один из мужчин положил себе под одежду товар. При подходе к кассе, он преградил дорогу и предложил мужчинам оставить товар и ничего не похищать. Увидев его, они обменялись взглядами и направились к кассе. Он вышел за территорию кассы, где преградил мужчинам дорогу. Они пошли на него. Тогда он схватил одного за голову, а второй обежал его с другой стороны, и попытался вытащить товарища из-под его захвата, но не смог. Он держал мужчину до приезда сотрудников полиции, а второй убежал. Похищенные вещи он собрал и положил в подсобное помещение (т.1 л.д.107-109).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, он является полицейским водителем роты № ОБППС УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с сотрудником Свидетель №11 В дневное время они передвигались по обслуживаемой ими территории. Примерно в 15 часов 50 минут от оператора ЦУН поступило задание о выезде в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где мужчина пытался похитить товар. По приезду на место, они увидели, что сотрудники магазина «Пятерочка» задержали мужчину. При опросе гражданина было установлено, что его зовут ФИО2, который был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.148-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, являющегося командиром взвода роты № ОБППС УМВД России по 

<

адрес>, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.150-151).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из карточки о происшествии, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО14 поступило сообщение о задержании сотрудниками магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лица за хищение (т.1 л.д.94).

Согласно заявлению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:22 часов похитил товар из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.101).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято имущество, которое ФИО2 пытался похитить; впоследствии товар осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и выдан на хранение свидетелю Свидетель №8 (т.1 л.д.95-98,213-215).

В справке о стоимости товара, составленной директором магазина ФИО15, акте ревизии и товарно-транспортных накладных зафиксирована стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.153-159). 

По преступлению № в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ):

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» он похитил товар, который впоследствии продал неизвестному, а денежные средства потратил на личные нужды (т.2 л.д.9).

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомым ФИО10 распивали алкоголь по месту его жительства. Около 09:40 часов они решили съездить в 

<

адрес> к общему знакомому, чтобы занять денежные средства в размере 1000 рублей для покупки продуктов питания. Знакомого дома не оказалось, и около 14:20 часов они с ФИО10 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он решил похитить товар для последующей его перепродажи. С верхней полки стеллажа он взял оливковое масло в количестве 5 штук, объемом по 0,5 л., и положил за пазуху. Затем прошел к другому стеллажу с бытовой химией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял лак для волос в количестве 3 штук, дезодорант аэрозоль в количестве 3 штук, шампунь «Эльсев 2в1» в количестве 1 штуки, гель для бритья в количестве 1 штуки, шампунь мужской в количестве 1 штуки, лосьон для снятия макияжа в количестве 1 штуки, положив за пазуху своего свитера. После этого прошел через кассу магазина к входной двери. На кассе в это время никого из персонала не было. Выйдя из магазина, на автобусе он направился к месту жительства. ФИО10 остался в магазине. В 11:20 часов он приехал к ТЦ «Дружба», где продал весь товар незнакомому ему человеку за 1500 рублей. На вырученные деньги приобрел продукты питания на 1 000 рублей, остальную сумму в размере 500 рублей оставил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № (

<

адрес>) МО МВД России «Ивановский» он написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.29-32, т.3 л.д.27-31).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, наименование, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Явку с повинной он написал по предложению сотрудников полиции, которые доставили его в отдел, и им было известно о его причастности к совершению преступления.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителей потерпевших, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. В вечернее время ему позвонила заместитель директора ФИО16 и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что из магазина похищен товар. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел на работу в магазин «Пятерочка №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и стал просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, где увидел, как незнакомый молодой человек берет с полок товар, убирает его за пазуху, после чего проходит мимо касс, не оплатив. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 4497 рублей 59 копеек (т.1 л.д.233-235).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО32, она работает в ООО «Агроторг» в должности супервайзера. ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО17 сообщил о том, что при просмотре видеозаписей выявил хищение товара, а именно IDEALМасло EXTR.VIR.олив. 500мл в количестве 5 штук на сумму 2056 рублей; SYOSSЛак VOL.LIFTобъем/экс.сил.ф.400мл в количестве 3 шт. на сумму 979,20 рублей; АХЕ Дезодорант ЭКСАЙТ аэрозоль 150мл в количестве 3 шт. на сумму 597,60 рублей; Н&5НОииО.Шамп.2в1 осн.уход400мл в количестве 1 шт. на сумму255,20 рублей; NIVEAГель д/брит.чув.кож.200мл в количестве 1 шт. на сумму 238,40 рублей; SYOSSШaмп.POWER&STREN.д/нopм.муж.500мл в количестве 1 шт. на сумму 223,20 рублей; ГАРН. Лосьон ОСН.УХОД д/снят.д/мак 125мл в количестве 1 шт. на сумму 147,99 рублей. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 4497 рублей 59 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.242-243).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из карточки о происшествии, зарегистрированной в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО17 поступило сообщение о том, что по видеозаписи установлено хищение товара ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут (т.1 л.д.216).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 (т.1 л.д.217-219).

Согласно заявлению директора магазина «Пятерочка» № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 52 минут, совершили хищение товара на сумму 4497 рублей 59 копеек (т.1 л.д.223).

В справке, представленной директором магазина «Пятерочка» ФИО17 и товарной накладной указаны наименование и стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.237,238). 

По преступлению № (по ч.1 ст.232 УК РФ):

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является наркозависимым лицом, состоит на учете в Ивановском областном наркологическом диспансере. Наркотические средства употребляет два-три раза в неделю по адресу своего проживания. Его систематически посещают наркозависимые лица, которым он предоставляет свое жилье для потребления наркотических средств, так как они приносят наркотические средства, которые они совместно употребляют. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания наркотические средства употребляли Свидетель №1 и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства употреблял Свидетель №2, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО19 Он и его знакомые, которым он предоставлял свое жилье для потребления наркотических средств, приобретают наркотики через тайники-закладки через Интернет (т.2 л.д.169-170).

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в 2009 году он впервые попробовал наркотик - героин, а затем стал употреблять его каждый день до направления в места лишения свободы. После последнего освобождения он начал употреблять «соль» внутривенно через шприц. С 2015 года стал проживать ФИО11, с которой вместе употребляли наркотические средства внутривенно, заказывая посредством сотового телефона в Интернете на сайте «Телеграмм», а затем он забирал закладку в тайнике. Кроме того, у него есть знакомые и друзья, которые также приходили к нему по месту жительства с целью употребления алкоголя и наркотиков, который приносили с собой. С целью употребления наркотических средств к нему домой приходили: Шауро, Дима, Костя. Они находились в квартире примерно от двух часов, иногда оставались ночевать, но утром уходили. Какой наркотик они приносили с собой, ему не известно. Он осознает, что предоставлял свою квартиру для употребления наркотиков. Вину признает в полном объеме и раскаивается (т.2 л.д.171-174, т.3 л.д.27-31).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что поддерживает их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в апреле 2019 года в компании она познакомилась с ФИО2, и они совместно распивали спиртные напитки. В тот момент она не знала, что в квартире ФИО2 собираются лица, употребляющие наркотические средства. Некоторое время она проживала у ФИО2 и тогда узнала, что в его квартире собираются разные граждане с целью употребления наркотических средств. Кто-нибудь из присутствующих заказывал наркотик «соль» через Интернет, после чего, забирал наркотик и привозил его. У ФИО2 примерно два раза в месяц, с продолжительностью от 2 до 4 дней, собиралась компания примерно из 4-5 человек, иногда и больше, с целью употребления наркотика. Каждый брал себе свою дозу, и употреблял наркотик по своему, кто-то курил его, а кто-то через шприц вводил себе в вену. К ФИО2 приходили постоянные лица, а именно: она, Оксана (подруга ФИО2), ФИО18 и другие, которых она знала плохо. ФИО2 не возражал против употребления ими спиртных напитков и наркотических средств (т.2 л.д.116-118).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, с 2015 года она проживает с ФИО2, и они ведут совместное хозяйство. Может охарактеризовать его, как хорошего человека, он добрый, хозяйственный, заботиться о ней, не работает, поскольку часто болеет. Когда она познакомилась с ФИО2, то узнала, что он употребляет наркотики. На некоторое время ей удалось его отвадить от плохой компании, но спустя некоторое время его друзья стали вновь приходить в его квартиру. Так, Шауро, ФИО18, ФИО21 сидели на кухне в квартире, и пили пиво. Она также употребляет наркотики «соль», и поэтому ФИО2 заказывал их через Интернет, и они вместе их употребляли внутривенно в комнате, а другие посетители сидели на кухне, наркотиками их не угощали. Кто-то из гостей оставался ночевать, а на утро уходили, иногда оставались на несколько дней. Что указанные лица делали, не знает, она за ними не смотрела. Шауро курила какую-то смесь, и был специфический запах на кухне (т.2 л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него имеется знакомый ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>-В., 

<

адрес>, у которого он бывает в гостях. Сам он является потребителем наркотического средства «соль», употребляет с периодичностью два раз в месяц в квартире ФИО2, путем курения. Наркотические средства в квартире ФИО2 также употребляют его знакомые, и приобретают их через закладки, заказывая через сеть Интернет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в квартиру ФИО2, где находилась ФИО11 и еще несколько человек. Кто-то из присутствующих предложил ему употребить наркотическое средство «соль» путем курения, и он согласился. После употребления наркотического средства он почувствовал, что у него появился прилив сил, не хотелось есть и спать. Все остальные находящиеся в квартире тоже употребляли наркотические средства. ФИО2 в это время находился дома и употреблял вместе с ними на кухне наркотик, после чего уходил в свою комнату. ФИО2 предоставлял ему и его знакомым для употребления наркотических средств свое жилье неоднократно. Побыв в квартире ФИО2 еще около часа после употребления, он решил идти домой. На остановке городского транспорта «Дружба» к нему подошли двое сотрудников полиции, предъявили удостоверения, и попросили пройти с ними. Его отвезли на медицинское освидетельствование в ИОНД, взяли объяснение и отпустили домой (т.2 л.д.122-123).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, по соседству с ним проживает молодой человек ФИО3 с девушкой и ребенком. Иногда он выдел, как к ФИО3 приходили незнакомые мужчины и женщины, которые ждали его в подъезде и на лавочке. Так как он живет на 4 этаже, шума из квартиры он не слышал, но предполагает, что собирались шумные компании. По людям, приходившим к ФИО3, было видно, что они в состоянии опьянения, так как у них были бутылки с пивом, вели себя развязано. В каком опьянении были молодые люди, наркотическом или алкогольном, он не придавал значение (т.2 л.д.124-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он со своими знакомыми употребляли у ФИО2 в квартире алкогольные напитки и наркотические средства. Он является потребителем наркотических средств, употребляет с периодичностью один раз в месяц в квартире ФИО2. Где и каким образом приобретали наркотические средства, ему неизвестно, его всегда угощали. Так, примерно в июне 2019 года он с другом ФИО30 взял бутылку коньяка и пришли в квартиру ФИО2, где было много людей - парней и девушек, которые выпивали алкогольные напитки. Ему предложили покурить, он согласился, сделал 2-3 затяжки наркотического средства - соль. После употребления у него онемели губы. Также он видел, что другие тоже употребляли наркотические средства путем курения. У ФИО2 они с ФИО30 пробыли около 1,5 часов, после чего пошли в сторону кольца 

<

адрес> в сторону «Дома Моды». На остановке у бара «Снек» их остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили пройти с ними. Их отвезли на медицинское освидетельствование в ИОНД, взяли объяснение и отпустили домой (т.2 л.д.128-129).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у него есть знакомый ФИО2, по месту жительства которого он его знакомые употребляли алкогольные напитки и наркотические средства. Он является потребителем наркотических средств, употребляет с периодичностью раз в месяц в квартире ФИО2. Где и каким образом приобретают наркотические средства знакомые, ему неизвестно, его всегда угощали. В это время ФИО2 находился в своей комнате, но знал, что они на его кухне употребляют наркотические средства. В июне 2019 года он с другом Олегом взял бутылку коньяка, и они направились по месту жительства ФИО2, где находилось много парней и девушек, которые выпивали алкогольные напитки. Ему предложили покурить, и он согласился. Сделав 2-3 затяжки наркотического средства «соль», у него онемели губы. Также он видел, что другие тоже употребляли наркотические средства путем курения. У ФИО2 они с Олегом пробыли около 1,5 часов, после чего пошли в сторону кольца 

<

адрес> в сторону «Дома Моды». На остановке у бара «Снек» их остановили сотрудники полиции, предъявили удостоверения и попросили пройти с ними. Их отвезли на медицинское освидетельствование в ИОНД, взяли объяснения и отпустили домой (т.2 л.д.130-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 по соседству с ней, в 

<

адрес>.7-В по 

<

адрес> проживает молодой человек. Летом 2019 года из квартиры ощущался специфический запах. Посторонние лица приходили каждый день, чем они занимались в квартире, ей неизвестно (т.2 л.д.133-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что по соседству с его семьей в 

<

адрес>.7-В по 

<

адрес> проживает молодой человек. В сентябре 2019 он часто замечал, что в указанную квартиру приходили неизвестные граждане подозрительного вида, которые постоянно стучали в окна. С хозяином квартиры он пересекался очень редко, дружеских и соседских отношений не поддерживал. Подозрительного запаха из 

<

адрес> не замечал, так как из квартиры выходил редко в связи с ремонтом (т.2 л.д.137-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в 

<

адрес>-в по 

<

адрес> проживает молодой человек с девушкой. Данная квартира привлекла ее внимание подозрительным запахом, и ее постоянно посещали лица, ведущие антисоциальный образ жизни. По ее мнению, данную квартиру посещали наркоманы, поскольку у подъезда она видела использованные шприцы, из квартиры постоянно доносился шум (т.2 л.д.141-145).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из рапорта оператора «02» ЦУН УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 часов анонимом сообщено о том, что в 

<

адрес>.7-в по 

<

адрес> находится притон, шумят наркоманы (т.2 л.д.33).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял жилое помещение по месту своего жительства, а также находящиеся в нем предметы быта для потребления наркотических средств (т.2 л.д.34).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес>; в присутствии понятых обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом белого цвета; 2 пустых шприца с иглами в чехлах упакованные в 2 отдельных конверта; 2 шприца с иглами в чехлах с остатками вещества красного цвета, упакованные в отдельных конвертах; 1 пустой шприц и 1шприц с веществом красного цвета с иглами в чехлах упакованные в 1 конверт (т.2 л.д.35-41), которые осмотрены (т.2 л.д.154-161), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и сданы на хранение в ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.162-166).

Из рапортов ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>-в, 

<

адрес> проживает ФИО2, который организовал по месту своего жительства наркопритон, и данную информацию необходимо передать в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.42-44).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены и предоставлены в ОД ОМВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.45-46,47-49,50).

Из рапортов начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и рапортов о/у ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.51,53,55,57,59).

Согласно рапорту начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, ОРМ «наблюдение» организовано в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов из подъезда № 

<

адрес>-в по 

<

адрес> вышли двое молодых людей, которые вели себя неадекватно, имелись ярко выраженные признаки наркотического опьянения. В связи с этим, было принято решение об их задержании и доставлении в наркодиспансер для проведения медицинского освидетельствования. Данными гражданами являлись Свидетель №1 и Свидетель №5 (т.2 л.д.52). 

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО23, следует, что оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение организовано в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов из подъезда № 

<

адрес>-в по 

<

адрес> вышел молодой человек, как впоследствии стало известно Свидетель №2, у которого имелись явные признаки наркотического опьянения; он был задержан и доставлен в наркодиспансер (т.2 л.д.54).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО23, следует, что оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» организовано в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 16:20 часов из подъезда № 

<

адрес>-в по 

<

адрес> вышли парень и девушка, как впоследствии стало известно Свидетель №3 и ФИО25, у которых имелись явные признаки наркотического опьянения; они были задержаны и доставлены в наркодиспансер (т.2 л.д.56).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о/у ОКОН ФИО24, следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» организовано в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов из подъезда № 

<

адрес>-в по 

<

адрес> вышли парень и девушка, как впоследствии стало известно Свидетель №4 и ФИО19, у которых имелись явные признаки наркотического опьянения; они были задержаны и доставлены в наркодиспансер (т.2 л.д.58).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о/у ОКОН ФИО24, следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» организовано в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 07 часов из подъезда № 

<

адрес>-в по 

<

адрес> вышли два молодых человека, как впоследствии стало известно ФИО26 и ФИО27, у которых имелись явные признаки наркотического опьянения; они были задержаны и доставлены в наркодиспансер (т.2 л.д.60).

Из справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренних поверхностях представленных на исследование 2 шприцов обнаружены следовые количества вещества, массой менее 0,0001 г., содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.99).

Из справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренних поверхностях представленного на исследование шприца обнаружены следовые количества вещества, массой менее 0,0001 г., содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.105).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях представленного на исследовании шприца обнаружены следовые количества вещества, массой менее 0,0001 г., содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д.108).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях представленного на исследование шприца обнаружены следовые количества вещества, массой менее 0,0001 г., содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.111).

В соответствии со справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследовании порошкообразное вещество белого цвета массой 0,07 г. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.114).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, у ФИО2 установлено состояние опьянения; в моче обнаружены кодеин, синтетические катиноны: alpha-PVP (т.2 л.д.67).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, у Свидетель №1 установлено состояние опьянения; в моче обнаружен синтетический катион соли alpha-PVPохо (т.2 л.д.72).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, у Свидетель №2 установлено состояние опьянения; в моче обнаружены синтетические катиноны: L-PVPохо (т.2 л.д.77).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, у Свидетель №3 установлено состояние опьянения; в моче обнаружены alpha-PVP охо (т.2 л.д.82).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, у Свидетель №4 установлено состояние опьянения; в моче обнаружены синтетические катионы: alpha-PVPохо (т.2 л.д.87).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследовании пакете находится вещество массой 0,06 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфдрон (т.2 л.д.149-151).

По преступлению № в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ):

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Пятерочка» у него возник умысел на хищение зубной пасты «Сплат» в количестве 14 тюбиков. В момент хищения его заметила один из продавцов, и попросила выложить похищенное, но он решил уйти вместе с товаром, продавец кричала ему вслед, но он не отреагировал (т.2 л.д.244).

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в 30 Микрорайоне 

<

адрес>. Проходя по магазину, он увидел на стеллаже блок зубных паст «Splat», и решил похитить. В коробке было примерно 12 штук. Данный блок он положил в сумку и направился в сторону выхода. Его остановила продавец и попросила оплатить товар. Он ей сказал: «Пройдемте на кассу», после чего направился к выходу, тем самым обманув продавца. Когда направился к выходу, то оттолкнул продавца два раза рукой в плечо, и ушел. Выйдя из магазина, направился в свой район и там продал зубные пасты малознакомому мужчине за 750 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.249-251).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, со стеллажа он взял 12 упаковок зубной пастой, убрал в сумку и пошел на выход. Недалеко от выхода к нему подошла продавец, и попросила выложить товар. Он прошел за продавцом в сторону кассы, там она его попыталась схватить, и он ее толкн

<

адрес> он пытался пройти мимо продавца, то она его опять стала останавливать, и он ее оттолкн

<

адрес> этого вышел из магазина и пошел к дому. Он продал зубную пасту малознакомому ему мужчине за 750 рублей, а денежные средства потратил на продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.5-8).

Из показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких ударов и толчков потерпевшей в магазине не наносил. Намерений причинить физический вред у него не было. Считает, что содеянное ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ (т.3 л.д.27-31).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что следует доверять его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», он решил похитить зубную пасту. После чего взял со стеллажа 14 упаковок с зубной пастой, убрал в сумку и направился к выходу. Около кассовой зоны его попыталась остановить продавец, хватая его за одежду и спрашивая, что находится в его сумке и что он украл. Он ответил, что собирается оплатить товар, убрал от себя руки продавца и с похищенным имуществом вышел из магазина. Зубную пасту впоследствии продал, а деньги потратил на еду. Физическую силу к продавцу не применял, и от его действий она не падала. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. Показания, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к продавцу магазина насилия, не соответствуют действительности, указанные сведения он сообщал, поскольку следователь сказал ему во всем сознаваться. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые исследованы в судебном заседании.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО29 следует, что она является директором магазина «Пятерочка», распложенного по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 30, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ей позвонил заместитель ФИО12 и сообщила, что мужчина, похожий на ФИО2, которого она видела по фотографии в группе «кража» мобильном приложении «Whatsapp», похитил из магазина зубную пасту «Splat» в количестве 14 штук. ООО «Агроторг» был причинен ущерб на общую сумму 2100 рублей (т.2 л.д.198-201).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО12, она работает заместителем директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 30 Микрорайон, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с утра и до 23 часов. В мобильном приложении «WhatsApp» имеется группа, созданная администрацией ООО «Агроторг» называется «Кража», с целью сбора информации о лицах, совершающих кражи товара в магазинах «Пятерочка». Так, примерно в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в группу прислали фотографию мужчины с его данными, а именно ФИО2, который пытался похитить товар в другом магазине на 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 47 минут зашли двое мужчин, в одном из которых она опознала ФИО2. В этот момент она находилась на кассе, так как продавец кассир ушла на обед. Она стала наблюдать по камерам видеонаблюдения за молодыми людьми. ФИО2 направился в отдел бытовой химии, а другой молодой человек задержался у отдела с консервами, после чего пошел в отдел кондитерских изделий. Она стала наблюдать за ФИО2, который стоял у стеллажа с зубными пастами, а затем взял коробку с зубной пастой «Splat» и положил в сумку, после чего взял еще две зубных пасты той же марки и держал их в руке. После этого ФИО2 направился в сторону стеллажа с кофе, а она пошла в его сторону. Догнав ФИО2, она спросила его, для чего он взял коробку с пастами и убрал в сумку, после чего предложила оплатить товар. ФИО2 на ее слова не отреагировал, и толкнул ее левой рукой в область грудной клетки, отчего она испытала физическую боль, ей было трудно дышать, и она упала на стоящий рядом с ней холодильник, ударившись левым боком в области ребер, испытав физическую боль. ФИО2 обошел холодильники с другой стороны. Она, поняв, что он сбежит с неоплаченным товаром, встала и попыталась снова его остановить у холодильника с йогуртами, и снова предложила оплатить товар, на что ФИО2 сказал: «На кассу пошла, я тебе сказал». Она попыталась остановить ФИО2 и дотронулась до сумки, на что тот сказал: «Не тронь, это не твое». ФИО2 схватил ее за руки, за запястья, отчего она испытала физическую боль. После чего ФИО2 направился к выходу напролом, а она, добежав до входной двери, попыталась ее заблокировать. ФИО2 подошел к автоматической двери, и оттолкнул ее правой рукой, отчего она упала на стол, ударившись спиной в области поясницы, испытав физическую боль. ФИО2 вышел из магазина, и она, вспомнив про второго мужчину, побежала искать его. Она спросила у мужчины, есть ли у него неоплаченный товар, на что тот пояснил, что у него ничего нет, при этом дал себя осмотреть. Она пошла нажимать тревожную кнопку, и сработала сигнализация. Примерно через 10 минут ей позвонили сотрудники охраны из 

<

адрес>, но трубку она не взяла, так как была в состоянии шока и разбиралась с покупателями. После чего приехали сотрудники Росгвардии. В медицинские учреждения не обращалась, судебно-медицинскую экспертизу не проходила в связи с загруженностью на работе (т.2 л.д.208-210,211-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступил материал проверки по факту открытого хищения товарно-материальных ценностей неизвестным, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина. Подозреваемым являлся ФИО2, так как заместитель директора магазина «Пятерочка» его узнала по фотографии в группе «Кража» мобильного приложения «WhatsApp». Установив, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 30, 

<

адрес>, перекопировал видеозапись на CD диск, который в настоящее время находится при нем, и он готов его добровольно выдать (т.2 л.д.213).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из рапорта «02» ЦУН УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что оператор ЦПО ФИО21 в 16:30 часов сообщила о хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 30 Микрорайон, 

<

адрес> (т.2 л.д.179).

Согласно заявлению директора магазина «Пятерочка» № ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 15:50 часов похитил товар из магазина «Пятерочка» - зубную пасту «SplatБиокальций 100 мл» в количестве 14 шт., на общую сумму 2100 рублей (т.2 л.д.180).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>, Микрорайон 30, 

<

адрес> (т.2 л.д.181-185).

Из справки, представленной директором магазина ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации и товарной накладной, следует, что стоимость зубной пасты «SplatБиокальций» составляет 150 рублей, без учета НДС; всего похищено 14 шт. на общую сумму 2100 рублей (т.2 л.д.203-205). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице, у свидетеля Свидетель №7 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине Пятерочка» (т.2 л.д.215-218); видеозапись осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.219-229).

Указанная видеозапись исследована в судебном заседании и установлено, что на ней зафиксировано, как ФИО2 подходит к стеллажу, берет коробку с зубной пастой и убирает в свою сумку. В торговом зале около витрин с продукцией ФИО2 пытается остановить сотрудник магазина Беженарь, преграждая ему дорогу и удерживая его за руки, после чего они выходят из зоны видимости камер видеонаблюдения. На следующем файле зафиксировано, как у кассовой зоны Беженарь пытается остановить ФИО2, а тот хватает ее за руки и отталкивает в сторону. 

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми не установлено, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, не могут быть исключены из перечня доказательств, представленных стороной обвинения. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.232 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания ФИО2 давал в присутствии защитников, никаких замечаний к содержанию протоколов не поступило. Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными материалами дела, и кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО13, ФИО32, ФИО28, а также свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 и Свидетель №11

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела, согласуются с показаниями подсудимого. Причин для оговора указанными лицами ФИО2 не установлено.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей.

В протоколах осмотра места происшествия и фототаблицах зафиксирована обстановка на местах совершения преступлений. 

Стоимость похищенного имущества и стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО2, подтверждена показаниями представителей потерпевших, справками, актом ревизии, товарно-транспортными накладными и подсудимым не оспаривается.

Действия ФИО2 носили тайный характер. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина непосредственно после совершения преступления, а похищенное имущество у него изъято. При таких обстоятельствах у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1 о систематическом предоставлении ФИО2 своего места жительства для потребления ими наркотических средств;

- ФИО20 и Свидетель №14 о том, что по месту жительства ФИО2 неоднократно приходили подозрительные лица в состоянии опьянения;

- Свидетель №13 и Свидетель №6 о том, что из квартиры ФИО2 доносились специфические запахи и его систематически посещали подозрительные лица. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, подтверждаются другими материалами дела, согласуются с показаниями подсудимого. Причин для оговора указанными лицами ФИО2 не установлено.

Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

В судебном заседании установлено, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого послужило наличие информации о том, что по месту его жительства организован наркопритон, в связи с чем, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО2 в совершении преступления.

Информация о причастности подсудимого к совершению указанного преступления нашла подтверждение в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности; в результатах осмотра места происшествия (квартиры ФИО2), где обнаружены предметы, свидетельствующие об употреблении наркотических средств, что подтверждено соответствующим экспертным заключением; актах медицинского освидетельствования о нахождении ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1 на момент задержаний в состоянии наркотического опьянения.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По месту жительства ФИО2 обнаружено наркотическое средство, а также шприцы, на которых имелись следовые количества наркотического вещества. Состав наркотического средства и его масса установлены в ходе химической экспертизы. Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о систематическом предоставлении ФИО2, в течение длительного периода времени, помещения своей квартиры для употребления наркотических средств.

По преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 вину признал частично, и показал, что в ходе открытого хищения имущества из магазина, насилие к потерпевшей Беженарь не применял.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине его остановила продавец и попросила оплатить товар, но он направился к выходу, оттолкнув ее два раза рукой в плечо. Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у кассы продавец попыталась его схватить, и он ее толкнул; когда пытался пройти мимо продавца, то она его опять стала останавливать, и он ее оттолкнул, после чего вышел из магазина. 

Каких-либо замечаний в части действий сотрудников полиции в протоколах и других процессуальных документах ФИО2 и защитником не изложено.

ФИО2 в судебном заседании не привел убедительных доводов в обоснование противоречий в его показаниях. 

Показания ФИО2 от 26 и ДД.ММ.ГГГГ получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми доказательствами, подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу и кладутся судом в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и расценивает их как способ защиты своих интересов, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Устанавливая действительные обстоятельства преступления, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО12 - сотрудника магазина «Пятерочка» о том, что она наблюдала, как подсудимый взял со стеллажа коробку с зубными пастами, после чего предложила последнему оплатить товар, однако тот толкнул ее рукой в область грудной клетки, отчего она упала на холодильник, ударившись левым боком в области ребер; когда она попыталась снова остановить подсудимого, то он схватил ее за руки, а затем направился к выходу; она попыталась заблокировать дверь, тогда ФИО2 оттолкнул ее рукой, отчего она упала на стол, ударившись спиной в области поясницы; от действий ФИО2 она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей подтверждают и допрошенные по делу представитель потерпевшего ФИО29, которой Беженарь сообщила о хищении товара из магазина, а также свидетель Свидетель №7 - сотрудник полиции, который проводил проверку по факту открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» и изымал с места происшествия видеозапись с камер видеонаблюдения.

Суд признает показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, достоверно подтверждены пояснениями ФИО2, изложенными в протоколах его допроса от 26 и ДД.ММ.ГГГГ о применении к потерпевшей насилия с целью облегчения хищения имущества, а также имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетеля не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей.

Оценка похищенного имущества подтверждена справкой, актом инвентаризации и товарной накладной, подсудимым не оспаривается.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 на ч.1 ст.161 УК РФ не имеется. О совершении ФИО2 действий, квалифицируемых как грабеж, свидетельствует совершение им открытого хищения имущества, находящегося в магазине. При этом, действия подсудимого сопровождались применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО12 Целью применения насилия являлось облегчение хищения имущества, поскольку потерпевшая ФИО12 пыталась задержать подсудимого. От насильственных действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль.

Анализ и оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (преступление №);

- по ч.1 ст.158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление №);

- по ч.1 ст.232 УК РФ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств (преступление №);

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (преступление №).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в настоящее время признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, как не обнаруживал их и во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО2 имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости в результате употребления опиатов и психостимуляторов, средняя стадия, постоянное употребление (наркомания) (F 11.2+F 15.2 по МКБ-10). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением памяти, интеллекта и грубыми расстройствами критических способностей, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен такой способности и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Вместе с тем, в соответствии с ст.82.1 и ч.5 ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, психиатрических противопоказаний к этому не имеет (т.1 л.д. 208-210, т.2 л.д.5-7,240-242).

Суд соглашается с заключением специалистов и считает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления в состоянии вменяемости, его психическое и психологическое состояние не вызывают у суда сомнений.

Подсудимым ФИО2 совершено четыре умышленных преступления, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности, одно преступление средней тяжести, направлено против здоровья населения и одно тяжкое преступление против собственности.

ФИО2 не судим (т.3 л.д.35-36); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.69, т.3 л.д.37-38); имеет постоянное место жительства и регистрации (т.3 л.д.32-34), состоит в гражданском браке и на его иждивении находятся трое малолетних детей сожительницы; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.3 л.д.40); состоял на учете призывников с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с судимостью (т.3 л.д.42); находится под диспансерным наблюдением в ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, постоянная форма употребления» (т.3 л.д.48); на учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д.49); состоит на учете в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» и в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО31» (т.3 л.д.44,46); имеет тяжелые заболевания (т.3 л.д.51,53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям, предусмотренным, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.232 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - частичное признание вины; по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний; наличие на его иждивении троих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, в том числе и психическое.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по второму, третьему и четвертому преступлениям, указаны явки с повинной.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель и защитник сослались на наличие данных смягчающих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 обратился с заявлениями, в которых указал: о тайном хищении им имущества из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ; о систематическом предоставлении своим знакомым помещения для потребления наркотических средств; об открытом хищении имущества из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9,169-170,244). При этом органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению вышеуказанных преступлений, и ему об этом было известно. Подтверждения им факта совершения преступлений не могут расцениваться как явки с повинной, а признаются судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, а именно - активное способствование расследованию преступлений (преступления №№,3,4). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям № (от ДД.ММ.ГГГГ) и № (от ДД.ММ.ГГГГ), совершения их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, поскольку суду не представлено убедительных доказательств о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в таком состоянии опьянения, которое снижало бы его самоконтроль и способствовало совершению преступлений. В материалах дела отсутствуют достоверные данные, в том числе акты медицинского освидетельствования, свидетельствующие о значительности употребленного алкоголя, сведения о нахождении ФИО2 на учете у врача нарколога в связи с алкоголизмом, либо соответствующие характеризующие его сведения.

В обвинительном заключении по преступлению № (ч.1 ст.232 УК РФ) в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств».

Подсудимому вменяется в вину систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, что послужило причиной его доставления в лечебное учреждение, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд руководствуется правилами ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ст.ст. 60-62 УК РФ, по неоконченному преступлению положения ст.66 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по преступлениям небольшой тяжести, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.232 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, окончательно с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, для освобождения его от наказания, судом не установлено. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и значительной степени общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его удовлетворительные характеристики, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 и ч.1 ст.232 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия представителем ООО «Агороторг» ФИО13 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3127 рублей 42 копейки (т.2 л.д.116).

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что товар, который он пытался похитить, у него был изъят и возвращен в магазин.

Защитник и государственный обвинитель полагали, что гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку товар был изъят у подсудимого и возвращен в магазин. 

Учитывая, что подсудимый сразу же после выхода из магазина был задержан сотрудниками магазина и товар, который он пытался похитить был у него изъят и возвращен законному владельцу, то ущерб потерпевшему не причинен, и в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, с элементами упаковки, 6 шприцов, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - следует уничтожить; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - следует хранить при уголовном деле; шампунь «ClearVitaAbe» объемом 400 мл. от выпадения волос, шампунь «ClearVitaAbe» объемом 400 мл.Max, в количестве 2 шт., шампунь «VolumeLift» объемом 500 мл; шампунь от перхоти «Intensive» объемом 380 мл., шампунь «Nivea» объемом 250 мл., в количестве 3 шт., бальзам «SYOSSGLOS» Мас.ЭФ.Лам. объемом 250 мл., шампунь «SYOSSGLOS» объемом 500 мл., шампунь ополаскиватель «Clear» объемом 400 мл., кофе натуральный, растительный «Nior» 100% массой 100 гр., кофе «Platinum» ст/б массой 100 гр., - выданные на хранение Свидетель №8, - следует оставить в полном распоряжении ООО «Агроторг».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.232; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ - преступление №) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ - преступление №) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст.232 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ - преступление №) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агороторг» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, с элементами упаковки, 6 шприцов, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле; шампунь «ClearVitaAbe» объемом 400 мл. от выпадения волос, шампунь «ClearVitaAbe» объемом 400 мл.Max, в количестве 2 шт., шампунь «VolumeLift» объемом 500 мл; шампунь от перхоти «Intensive» объемом 380 мл., шампунь «Nivea» объемом 250 мл., в количестве 3 шт., бальзам «SYOSSGLOS» Мас.ЭФ.Лам. объемом 250 мл., шампунь «SYOSSGLOS» объемом 500 мл., шампунь ополаскиватель «Clear» объемом 400 мл., кофе натуральный, растительный «Nior» 100% массой 100 гр., кофе «Platinum» ст/б массой 100 гр., - выданные на хранение Свидетель №8, - оставить в полном распоряжении ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Н.В. Пацановская