Дело № 2а- 3379 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 августа 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей по доверенности от 08.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии по Орджоникидзевскому району, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 18 апреля 2017г., указав в заявлении, что в он состоит на воинском учете и является призывником Военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского района г.Перми Пермского края. С августа 2006г. находился на обучении в Пермском колледже ФСИН России по 12 декабря 2008г. С декабря 2008г. по настоящее время проходит службу в 

<

данные изъяты>. 18 апреля 2017г. пришел в Военный комиссариат за информацией по поводу получения военного билета, его тут же вызвали на призывную комиссию, где было принято решение о признании его уклонистом от прохождения военной службы. Повестки прибытия в военный комиссариат он не получал, справки о прохождении службы не предоставлял, думая о том, что данная обязанность налагается на отдел кадров ГУФСИН России по Пермскому краю. 03.05.2017г. начальник ОСН ГУФСИН России по Пермскому краю направлял письмо председателю призывной комиссии Орджоникидзевского района о рассмотрении вопроса комиссии о том, что ФИО2 не является уклонистом от прохождения военной службы, данное письмо осталось без рассмотрения.

На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, срок пропущен по причине подачи заявления в ненадлежащий судебный орган; отменить решение призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми № 8у от 18 апреля 2017г. и признать не прошедшим военную службу на законных основаниях, зачислить в запас и выдать военный билет на общих условиях.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство об отложении дела в связи с отбытием в служебную командировку. В связи с тем, что истцом в обоснование данного ходатайства не представлено сведений о том, какие им будут представлены дополнительные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в совершении данного процессуального действия. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие административного истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление из которых следует, что ФИО2 12.01.2005г. был поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому району г.Пермь. Военной комиссией был признан годным к военной службе категория годности к военной службе «А».

ФИО2 дважды призывной комиссией предоставлялась отсрочка во время обучения в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» до 30.06.2006г. и ФГОУ СПО «Пермском колледже Федеральной службы исполнения наказания» до 31.12.2008г.

В 2009г. ФИО2 был призван на военную службу, но в связи с отсутствием наряда на команду решение о призыве было отменено (протокол № от 10.07.2009г.).

С осени 2009г. ФИО2 уклонялся от мероприятий, связанных с призывом.

Заключением призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми (протокол № от 18.04.2017г.) ФИО2 признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований. Заключение принято единогласно.

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия выносит свое решение на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин нет прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных основания, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Таким образом, Призывная комиссия Орджоникидзевского района г.Перми вынесла заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, действовала в пределах своей компетенции, и не могла вынести другое заключение, т.к. в личном деле призывника, учетно-алфавитной книге, отсутствуют сведения, предусмотренные пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24, дающие право получить отсрочку или освобождение от призыва на военную службу.

В личном деле призывника ФИО2 отсутствуют сведения, позволяющие призывной комиссии предоставить отсрочку от призыва или освободить от призыва на военную службу.

Согласно Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007г. № 400 справка с места службы с указанием в ней специального звания и даты окончания контракта, заверенная печатью и подписью руководителя соответствующего органа или учреждения, предоставляется в военный комиссариат в сентябре- октябре ежегодно.

В личном деле призывника ФИО2 находятся многочисленные повестки для явки на мероприятия, связанные с призывом с 2009г. В 2014 г. призывник вызывался повестками для явки в военный комиссариат на 16 апреля, 22 мая, 20 октября, направлены обращения в полицию об установлении местонахождения гражданина 17 апреля исх. № и 21 октября исх. №, но розыск результатов не дал.

На основании вышеизложенного, просит отказать ФИО2 в удовлетворении административного заключения в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1, ч.2 ст.272 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе ».

Частью 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно статье 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из содержания п.2 вышеуказанной статьи Федерального закона следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 25 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по уважительным причинам либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенные законоположения, предусматривающие вынесение заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с 01 января 2014 года (статья 6 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву»).

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 года, заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится призывной комиссией на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

При этом суд также учитывает правовую позицию, изложенную в абзаце 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 12 января 2005г. состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата по Мотовилихинскому и Орджоникидзевскому району г.Перми. Военной врачебной комиссией ФИО2 признан годным к военной службе категория годности к военной службе «А».

ФИО2 дважды была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательных учреждения среднего профессионального образования.

В 2009-2014 годах в отношении ФИО2 проводились розыскные мероприятия.

Так из материалов личного дела призывника следует, что согласно адресной справки местом регистрации ФИО2 указан адрес: 

<

адрес>.

По указанному адресу ФИО2 направлялись повестки на 16 апреля 2014г. (оставлена в дверях). На 22 мая 2014г. (согласно рапорта от 20.05.2014г. «Через дверь ответили, что такой не проживает, двери не открыли, пояснять ничего не стали»), на 20 октября 2014г. (оставлена в дверях).

Также в апреле 2014г. и октябре 2014г. в Отдел полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) направлялись обращения об установлении местонахождения гражданина.

Решением призывной комиссии по Орджоникидзевскому району г.Перми, оформленным протоколом № 8у от 18 апреля 2017 года, ФИО2 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законный оснований. Зачислен в запас.

Установлению по данному административному делу подлежат следующие обстоятельства - являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после 01 января 2014 года. При этом факт не прохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.

Суд учитывает тот факт, что с 01.01.2014 года и фактически до 20.10.2014 года в отношении ФИО2 проводились розыскные мероприятия, установить его место нахождение и вручить повестку о явке в военный комиссариат не представилось возможным по причине не проживания ФИО2 по месту регистрации.

Оснований для признания материалов представленных военным комиссариатом Пермского края недопустимыми у суда не имеется, поскольку действия военного комиссариата направленные на установление места нахождения ФИО2 и вручения повесток соответствовали действующему законодательству. 

Доводы истца о том, что он не являлся в военный комиссариат, т.к. считал, что отделом кадров по месту его службы направляются соответствующие сведения о его службе в органах ГУФСИН России по Пермскому краю, судом признаются несостоятельными, так как обязанность работодателя по предоставлению информации в военкомат о его месте работы не связана с обязанностями самого призывника, закрепленными в статье 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и не освобождает последнего от их неукоснительного исполнения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 495, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 22 сентября 2014 г., регистрационный №, утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации (далее - Инструкция). Приказ опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 15 декабря 2014 г., N 50.

В соответствии с п. 9 Инструкции формы документов воинского учета (военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана; военного билета офицера запаса; справки взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета офицера запаса; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу), а также формы документов первичного воинского учета, по которым осуществляется первичный воинский учет в органах местного самоуправления, порядок их ведения и хранения устанавливается согласно приложению N 9 к Инструкции.

Приложением N 9 к Инструкции установлена форма N 1/У "Справка взамен военного билета".

Таким образом, справка взамен военного билета является одним из документов персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе и не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает права граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный учет.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от 18.04.2017, протокол №, является законным, обоснованным, принято компетентным органом, в пределах его полномочий, в установленной законом форме, при этом соблюден порядок его принятия, его содержание соответствует требованиям закона.

Также суд считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок оспаривания решения призывной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как указал истец в исковом заявление, оспариваемое решение получено им 18 апреля 2017г., при этом исковое заявление в суд подано 26 июля 2017г., то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайство истца о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление в Орджоникидзевский районный суд г.Перми было подано им также практически по истечении установленного законом срока.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 необоснован и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Орджоникидзевского района г.Перми от 18 апреля 2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Панькова