ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 16 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Батурина Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Аюшеевой Т.С., потерпевшего Х., при секретаре Александровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

11.07.2019 года около 19 часов 30 минут, в сенях дома, расположенного по 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Х. и ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Х высказал угрозу убийством в адрес ФИО2 и направился в его сторону, сжав руки в кулаки. ФИО2 воспринял действия Х как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и с достаточной силой нанес один удар кулаком правой руки в область левой скулы Х, от чего последний упал на пол. ФИО2, опасаясь продолжения действий со стороны Х, вооружившись для защиты кухонным ножом, с целью избежания конфликта, выбежал из сеней вышеуказанного дома и направился к дому, расположенному по 

<

адрес>. Х, держа в правой руке складной нож, выкрикивая слова угрозы в адрес ФИО2, проследовал за ним. Далее, 11.07.2019 года около 20 часов 00 минут, Х, держа в правой руке складной нож, перелез через забор дома, расположенного по 

<

адрес>, и направился в сторону ФИО2, при этом на требования последнего бросить нож, никак не реагировал, в связи с чем, ФИО2 воспринял действия Х как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и выбежал за ограду вышеуказанного дома, а Х направился за ним. После чего, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в восточном направлении от здания пилорамы по 

<

адрес>, не имеющего номера, Х достал из правого кармана шорт складной нож и попытался нанести им удар ФИО2 в область живота, от которого последний уклонился. После чего, ФИО2 в ответ на действия Х, с целью прекратить его противоправные действия, избрал явно не соответствующий характеру и опасности посягательства способ защиты, при этом, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени посягательства на него, осознавая общественную опасность своих действий и то, что он может избежать конфликта и посягательств со стороны Х иным способом, предвидя наступление смерти последнего, желая этого, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с достаточной силой нанес находящимся в руке кухонным ножом два удара в переднюю поверхность грудной клетки и один удар в заднюю поверхность грудной клетки Х. Далее Х повернулся к ФИО2 спиной, после чего последний, осознавая, что Х прекратил свои противоправные действия и угрозы для его жизни более не представляет, умышленно, с достаточной силой нанес находящимся в руке кухонным ножом один удар в заднюю поверхность грудной клетки Х. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х. следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки проникает в плевральную полость и повреждает среднюю долю правого легкого; проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки проникает в плевральную полость, затем продолжается в полость перикарда и заканчивается в правом желудочке сердца; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки проникает в плевральную полость без повреждения внутренних органов. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека. Непроникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки, у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины на лице (2) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки и смертью имеется прямая причинная связь. В результате преступных действий ФИО1 смерть Х. наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и осложнившегося тампонадой сердца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 12.07.2019 года, 11.07.2019 года около 19 часов он вернулся домой, где находились его мать и отчим Х., которого он называет дядя Б. Дядя Б находился в состоянии опьянения, требовал от матери сказать, где находится водка. Затем Х вышел в сени, начал бить посуду, крушить все вокруг. Он (подсудимый) уехал за братом к другу и вернулся около 19 часов 30 минут. Мама с Х ругались в сенях, оскорбляли друг друга, он слышал, что посуда падает и разбивается, затем дядя Б выгнал маму из дома на улицу и позвал его. Он зашел в сени, сказал дяде Б, чтобы он перестал бить посуду, дядя Б в ответ сказал ему «Иди сюда, 

<

данные изъяты>, сейчас тебя зарежу!», еще он говорил, что соберет своих «пацанов» и они его изобьют, при этом он стоял между столом и диваном. Далее дядя Б пошел на него, по нему было видно, что он хочет его ударить, его руки были сжаты в кулаки. Он, чтобы не получить удар, первым нанес ему удар в область левой скулы кулаком правой руки. От его удара дядя Б упал на пол между диваном и столом у окна, на живот, у него откуда-то пошла кровь, то ли изо рта, то ли из носа, точно не помнит, так как он не обратил на этого внимания. Испугавшись, что дядя Б может схватиться за нож и потом его убить, схватил со стола у окна кухонный нож с рукоятью коричневого цвета и выбежал из дома. Нож взял, чтобы обороняться, так как ранее бывали случаи, что дядя Б хватался за нож. Выбежал за ограду дома, мама с С шли по улице влево от дома. Он догнал их, а затем пошел чуть впереди них. Из калитки их дома вышел дядя Б и кричал ему: «Иди сюда!», «Всю семью твою насквозь проткну!», при этом в правой руке он держал складной нож. Этот нож принадлежит ему, он его всегда держал при себе. Далее он, испугавшись дядю Б, пошел быстрым шагом по дороге влево от дома, то есть в сторону 

<

адрес>. Когда он оборачивался, мама с С шли за ним, а дяди Б уже не было. Пришел к другу А по 

<

адрес> около 20 часов, зашел в ограду через калитку со стороны главной дороги по 

<

адрес>, чтобы забрать свою сим-карту и позвонить в полицию. А с отчимом и братом находились за домом на картофельном поле. В это время он увидел, что через забор перелазит дядя Б, который кричал, требовал подойти к нему, при этом он (подсудимый) видел в руках у Х складной нож. Он воспринял это как угрозу, думая, что если он подойдет, то Х его порежет, поэтому отвечал, что не пойдет к нему, что он еще жить хочет, просил Х выкинуть нож, но тот его не слушал. Затем дядя Б перелез через забор и пошел в его сторону, испугавшись, что он его убьет, побежал к калитке и вышел на 

<

адрес>. За оградой дома на 

<

адрес> стояла мама с С. Дядя Б бежал за ним и кричал «Давай пожмем руки». Далее напротив базы пилорамы около фонарного столба он остановился, так как подумал, может он не станет его бить, но дядя Б вытащил правой рукой свой складной нож из правого кармана шорт. Дядя Б замахнулся на него ножом, хотел нанести удар ножом ему в живот слева, но он как-то увернулся, отскочил назад и дядя Б не задел его. У него кухонный нож, который он взял со стола в доме, был за поясом слева. Правой рукой он вытащил свой нож, чтобы обороняться. Дядя Б продолжил идти на него, держа нож в правой руке, тогда он начал хаотично махать своим ножом в его сторону. Так, он с достаточной силой нанес Х один удар ножом в область грудной клеткой спереди. Дядя Б схватил его левой рукой за его правое плечо, хотел нанести ему удар. Он продолжил хаотично махать ножом и нанес Х один удар ножом в левый бок, один удар ножом в область левого плеча сзади. Это все происходило в борьбе. Нож он держал в правой руке большим пальцем к клинку, как именно он наносил удары, то есть сверху вниз, снизу вверх или прямо, точно не помнит, так как все происходило быстро. В какой-то момент в ходе борьбы дядя Б повернулся к нему спиной, и он с достаточной силой нанес ему один удар ножом в спину. Затем он пошел от него в сторону реки, а потом повернул на улицу 

<

адрес>. Сначала он держался за спину левой рукой, а потом стал держать свой живот. Дядя Б по телосложению плотный, он больше и здоровее его, физически сильнее. Когда он наносил ему удары, он понимал, что наносит их в жизненно важные органы, он понимал, что может его убить, но он не хотел специально его убивать, он просто защищался, так как боялся, что он может убить его. Также он понимал, что он может убежать от него, избежать дальнейшего конфликта, но он был очень напуган, поэтому нанес ему удары ножом. Далее он пошел за дядей Б, потом на повороте он сел на землю. Дядя Б когда шел по ул. 

<

адрес> из своей руки выронил нож, он упал куда то на асфальт или в траву рядом с асфальтом (точно не помнит, скорее всего, в траву рядом с асфальтом), потом он пошел дальше и в какой-то момент упал. Он встал и пошел до дяди Б, по дороге выкинул нож вправо от дороги. Подойдя к дяде Б, он посмотрел на него, он еще дышал, лежал на спине и смотрел вверх. Он начал звать его по имени, но тот не отвечал. Тогда он испугался и пошел обратно в сторону ул. 

<

адрес>, сел там же на повороте на землю, где просидел до приезда сотрудников полиции. 

На нем была надета футболка черно-зеленого цвета. Никаких повреждений у него нет, но во время борьбы, у него пошла кровь из носа. Вину в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.8-13).

Из оглашенного протокола допроса несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 от 28.08.2019 года следует, что совместно с законным представителем и защитником ознакомился с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, объем обвинения ему понятен, вину признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 12.07.2019 и показания данные им в ходе проверки показаний на месте от 26.08.2019 подтверждает в полном объеме (том 2 л.д. 26-29).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.08.2019 года, последний продемонстрировал место, как и при каких обстоятельствах были нанесены телесные повреждения Х. (том 2 л.д.14-19).

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 108 УК РФ, помимо его признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также оглашенными и исследованными протоколами следственных действий, заключений и иными документами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Х. следует, что умерший Х приходится родным братом, родился и вырос здоровым, развивался в соответствии с возрастом, никаких отклонений не было. О том, что брат состоял на учете у 

<

данные изъяты>, он узнал в ходе следствия, был адекватным. Примерно в 2014-2015 году Х стал сожительствовать с Б, у которой есть трое сыновей, совместных детей у брата с ней не было. С ФИО1 знаком, по характеру молчаливый, тихий мальчик. Были ли у Х и Тимура конфликты, он не знает, брат ничего не говорил. Х иногда употреблял спиртное, мог «уйти в загул» на 2-3 дня. В трезвом состоянии и алкогольном опьянении был спокойный, неконфликтный, агрессии не проявлял. Какие взаимоотношения были у Х и Б, не знает, бил ли он ее или Тимура, не знает, вроде они жили нормально, спокойно. Х работал кочегаром в ООО «Олзо». 11.07.2019 года он находился у себя дома в с. Кырен, в вечернее время около 22 часов ему на телефон позвонил муж его сестры Л и сказал, что Тимур ударил Х ножом, отчего он умер. Об обстоятельствах произошедшего преступления ему известно только то, что Тимур и Х бегали друг за другом с ножами, у них был какой-то конфликт (том 1 л.д.147-151).

Свидетель Б. суду показала, что подсудимый приходится ей сыном, умерший – сожителем, с которым проживала с 2015 года. У сына с Х отношения сразу не сложились. Х Тимура заставлял работать, ругался, относился плохо. Х иногда злоупотреблял спиртными напитками, мог уйти в «запой» на три дня, потом мог не пить недели две, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, конфликтным. Два-три раза Х наносил побои Тимуру, года два назад он разбил ему нос. Также Х бил ее, но она в полицию никогда не обращалась, так как боялась. Отношения у них с Х в последнее время были не очень хорошие, они ссорились, ругались, Тимур это видел и всегда жалел ее. 11.07.2019 года около 19 часов 30 минут она стала ругаться с Х из-за того, что тот все крушил в доме, в ходе ссоры последний ее побил и выгнал из дома. Тимур в это время уже сидел на крыльце, его позвал Х, и сын стал за нее заступаться, на что Х сказал, что зарежет его. Она со вторым сыном ушла из дома. Они шли по 

<

адрес>, ее догнал Тимур, она видела как из дома с ножом вышел Х и пошел наискосок. Когда они дошли до дома М, видела, как Х перелазил через забор и что Х и Тимур, находясь во дворе дома А, ругаются. Затем Тимур выбежал и побежал по 

<

адрес>, за ним бежал Х и кричал Тимуру, чтобы он остановился. Около фонарного столба сын остановился, к нему подбежал Х, и у них началась драка. Было далеко и что было конкретно, она не видела. Когда она дошла до них, Тимур сидел на земле, а Г и У вызвали скорую помощь. Х лежал на земле, еле дышал, а через 6-7 минут, перестал. Видела складной нож слева от дороги в кустах, а кухонный нож с правой стороны от дороги. Сын был в шоковом состоянии, его трясло, он сидел на земле, схватившись руками за голову. Тимур не специально убил Х, он просто защищался. Х был плотного телосложения, физически превосходил Тимура.

Кроме того, судом, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М. от 19.07.2019 года (том 1 л.д.179-182); несовершеннолетнего свидетеля М. от 20.07.2019 года (том 1 л.д.188-191); свидетеля Ш. от 20.07.2019 года (том 1 л.д.194-196); свидетеля У. от 23.07.2019 года (том 1 л.д.204-206); свидетеля С. от 06.08.2019 года (том 1 л.д.209-211); свидетеля Н. от 06.08.2019 года (том 1 л.д.212-215); свидетеля Г. от 07.08.2019 года (том 1 л.д.216-218); свидетеля Ш. от 25.08.2019 года (том 1 л.д.219-221).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» от 11.07.2019 года, согласно которому 11.07.2019 в 21 ч. 06 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп гр. Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (том 1 л.д.42);

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в восточном направлении от здания пилорамы, не имеющего номера, расположенного по 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты пятна и помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь; осмотр перенесен на 

<

адрес>, где в 23 метрах в восточном направлении обнаружен и изъят складной металлический нож с рукоятью красно-коричневого цвета; в 32 метрах в юго-восточном направлении от места, где обнаружен и изъят складной металлический нож, и в 388 см в северном направлении от деревянного забора обнаружен и изъят кухонный металлический нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Далее на расстоянии около 16 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес> у асфальтированной части дороги обнаружен труп Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями (том 1 л.д.8-22);

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, согласно которому осмотрен жилой дом по 

<

адрес> (том 1 л.д.23-35);

протоколом от 12.07.2019 года осмотра трупа Х., в ходе которого обнаружены колото-резаные повреждения и изъяты лоскуты их содержащие, а также ссадины. От трупа изъят образец крови, а также вещи (том 1 л.д.44-52);

протоколом выемки от 12.07.2019 года у ФИО1 (том 1 л.д.116-119);

протоколом осмотра предметов от 15.07.2019 года, согласно которому осмотрены: 1. предметы одежды трупа Х. (футболка серого цвета со вставками бирюзового цвета, шорты темно-серого цвета, трусы синего цвета с геометрическим рисункоми в виде ромбов серого цвета, пара кроссовок «adidas»); 2. смыв вещества бурого цвета с пятна №7, изъятый в ходе ОМП от 11.07.2019; 3. смыв вещества бурого цвета с пятна №11, изъятый в ходе ОМП от 11.07.2019; 4. кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе ОМП от 11.07.2019; 5. складной нож с деревянной рукоятью красно-коричневого цвета, изъятый в ходе ОМП от 11.07.2019; 6. три камня, изъятые в ходе ОМП от 11.07.2019; 7. смыв вещества бурого цвета с пола в пристрое дома, изъятый в доме по 

<

адрес>. стеклянная бутылка, изъятая в доме по 

<

адрес>; 9. футболка черно-зеленого цвета (том 1 л.д.120-140);

заключением эксперта № от 26.08.2019 года, согласно которому смерть Х., наступила в результате проникающею колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца и осложнившегося тампонадой сердца. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них дозированного давления бледнеют и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 8 минут, трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица, верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа прошло не более 24 часов. У гражданина Х., имелись следующие телесные повреждения: 1. проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки рана (усл.№1), проходит через 7 межреберье, проникает в плевральную полость и повреждает среднюю долю правого легкого. Направление раневого канала спереди назад, глубиной около 5,0см; 2. проникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки рана (усл.№2), проходит через 8 межреберье, проникает в плевральную полость, затем продолжается в полость перикарда и заканчивается в правом желудочке сердца. Направление раневого канала сзади наперед, несколько снизу вверх, глубиной около 6,0см; 3. проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки, рана (усл.№3), проходит через 5 межреберье по средне-подмышечной линии, проникает в плевральную полость без повреждения внутренних органов. Направление раневого канала слева направо, глубиной около 3,0см. Данные повреждения на теле гр. Х. возникли в результате трех воздействии какого-либо плоского колюще-режущего предмета. Учитывая характер повреждений указанного в п.2,1., 2.2., 2.3, время, от момента причинения повреждения до момента наступления смерти, исчисляется в минутах-десятках минут, так как оно сопровождалось как обильным внутренним, так и внешним кровотечением. Обнаруженные при исследовании трупа проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, правого желудочка сердца, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни человека в соответствии с п.6.1.9., 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н. Непроникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки, образовалось от одного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти и у живых лиц расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины на лице (2), образовались от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до наступления смерти, что подтверждается характером ссадин и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки и смертью имеется прямая причинная связь. Потерпевший Х., был обращен передней и задней поверхностью грудной клетки к нападавшему в момент нанесения ему повреждений. Потерпевший Х., возможно мог совершать активные действия после получения повреждения в короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали признаки кровопотери. При судебно-химическом исследовании крови, желчи от трупа гражданина Х., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 2,2 промилле, в моче в концентрации 2,3 промилле, что соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.70-75);

заключением эксперта № от 26.08.2019 года, согласно которому не исключается образование данных повреждений имеющихся на теле гр. Х., а именно проникающие колото-резаные ранения на передней и задней поверхности грудной клетки рана (усл. №1,2,3) с повреждением средней доли правого легкого, правого желудочка сердца, непроникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки (усл. №4) при обстоятельствах указанных в допросе несовершеннолетнего ФИО1 от 12.07.2019 г. и при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 26.08.2019 года (том 1 л.д.82-87);

заключением эксперта № от 26.07.2019, согласно которому кровь потерпевшего Б. принадлежит группе В? с сопутствующим свойством Н. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе 0??, т.е. он является носителем основного антигена Н. На представленных двух ножах кухонным и складном, смыве с пятна №11, трёх камнях, изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 30 м в восточном направлении от здания пилорамы, футболке, изъятой в ходе выемки у ФИО1, смыве с пола в пристрое дома по 

<

адрес>, футболке, шортах, трусах, паре кроссовок, изъятых в ходе осмотра трупа Х., обнаружена кровь человека группы В?, Н, идентичной группе крови потерпевшего, что указывает на происхождение крови от Х.. В смыве пятна №7 найдена кровь лица группы 0??, которую имеет подозреваемый ФИО1, поэтому данное пятно могло быть образовано его кровью и принадлежность этой крови Х. исключается. Кроме этого, во всех пятнах нельзя исключить примесь крови носителя свойства Н, т.е. подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.94-97);

заключением эксперта № от 25.07.2019, согласно которому на кожных лоскутах со спины, груди и левого бока от трупа Х. имеется по 1-му колото-резаному повреждению. На футболке Х, имеется 4 колото-резаных повреждения, из которых 2 на передней поверхности футболки и 2 на задней поверхности футболки. Повреждения на кожных лоскутах и футболке могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож №1 с рукояткой из дерева коричневого цвета, представленный на экспертизу. Возможность образования повреждений складным ножом №2 с рукояткой из дерева красно-коричневого цвета – исключается (том 1 л.д.104-111);

заключением комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от 07.06.2021 года, из которого следует ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а также не страдал ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки акцентуации характера по смешанному типу (с преобладанием психастенического, неустойчивого радикала), (Z73.1), (ответ на вопрос № 1,2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности характерологических особенностях, как неустойчивость настроения, 

<

данные изъяты>

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которая установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 36-37 тома 2. Согласно требованию ИЦ МВД РБ (том 2 л.д. 38) ФИО2 судимостей не имеет. Также судом исследованы: характеристики, согласно которым ФИО2 характеризуется положительно (том 2 л.д. 44, 48, 67), справки с «Тункинской ЦРБ» о том, что ФИО2 на диспансерном учете у терапевта, в психиатрическом и наркологическом кабинетах, РНД не состоит (том 2 л.д. 40, 41), справка о составе семьи (том 2 л.д. 43).

Учитывая изложенное в совокупности с характеризующими подсудимого данными, заключением СПЭК и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебного заседания и считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Каких-либо нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, исключающих виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, влияющих на доказанность его вины и квалификацию его действий, судом не выявлено.

В судебном заседании защитник Аюшеева Т.С. заявила ходатайство об освобождении от уголовной ответственности своего подзащитного и прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Х. и государственный обвинитель Батурин Н.Н. не возражали против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ч. 1 ст.24 УПК РФ. 

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 11 июля 2019 года, на момент совершения преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом срок давности уголовного преследования истек, в связи с чем, по изложенным выше основаниям ФИО2 не может быть привлечен к уголовной ответственности, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению.

Вещественные доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокатам Аюшеевой Т.С., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия согласно постановлению следователя от 30.08.2019 г. в сумме 8362,50 руб. (т.2 л.д. 82), а также в суде в сумме 10125 руб., в общей сумме 18487,50 рублей, Скуратовой О.А. в суде в сумме 2572,50 руб., итого в общей сумме 21060 рублей, суд в соответствии с ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным не взыскивать с ФИО1, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.15, ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Аюшеевой Т.С. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с пятна № 7, 2) смыв вещества бурого цвета с пятна №11; кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; складной нож с деревянной рукоятью красно-коричневого цвета; три камня; смыв вещества бурого цвета с пола в пристрое дома; стеклянная бутылка; футболка серого цвета; шорты темно-серого цвета; трусы синего цвета; пара кроссовок – уничтожить; футболку черно-зеленого цвета, изъятую у ФИО1 - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Скуратовой О.А. и Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд РБ.

Судья подпись М.В. Харханова