Дело № 2-1468/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 марта 2017 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Гута-Банк» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором указал что во исполнение кредитного договора № от 17.04.2012 банк выдал ФИО1 кредит в размере 750 000,00 руб., однако, воспользовавшись предоставленной суммой, ФИО1 принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняет, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на 08.07.2016 года равна 223 285,99 руб.

Определением от 13.10.2016 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга постановил передать дело по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Истец АО «Гута-Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён лично, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 84, 87)

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2012 года между АО «Гута-Банк» и ФИО1 на основании заявления последним был заключён кредитный договор АО «Гута-Банк» согласно которому ФИО1 предоставляется кредит на сумму 750 000,00 руб. на срок до 17.04.2017 года под процентную ставку 18 % годовых при условии внесения ежемесячных платежей в размере 19 045,07 руб. (л.д. 7-21).

С информацией о полной стоимости кредита, условиями, предложением о заключении договора и графиком погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём собственноручно указал в договоре (л.д. 15-21).

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец АО «Гута-Банк» представил сведения о движении денежных средств по счету № от 17.04.2012 года о переводе денежных средств на счёт ответчика в размере 750 000,00 руб. в качестве кредита по договору № от 17.04.2012 года (л.д.24-49).

Как следует из данной выписки, ФИО1 не исполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору № от 17.04.2012 года, что свидетельствует о нарушении со стороны ФИО1 условий договора. 

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 на 08.07.2016 составляет 223 285,99 руб., из которых: 807,85 руб.- штрафы за несвоевременную оплату основного долга; 807,85 руб. - % за просроченную задолженность по кредиту; 1 815,27 руб.-текущие % за пользование кредитом; 5 891,46 руб.-просроченные %; 37 976,50 руб.-просроченный основной долг; 175 763, 83 руб.-срочный основной долг; 223,23 руб.- штрафы за несвоевременную оплату процентов. 

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств по кредитному договору № от 17.04.2012 года, не представил, условия кредитного договора не оспаривает и собственного расчёта не произвел, а, воспользовавшись кредитом в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив денежные средства в размере 750 000,00 руб., предоставленные ему АО «Гута-Банк» в соответствии с кредитным договором № от 17.04.2012 года, к исполнению принятых на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перед кредитором АО «Гута-Банк» (период задолженности) не приступал, в связи с чем по состоянию на 08.07.2016 года имеет задолженность в размере 223 285,99 руб..

При таком положении требование АО «Гута-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 года на 08.07.2016 года, составляющую 223 285,99 руб., является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ гарантирует стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Гута-Банк» понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 5 432,86 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 12.07.2016 (л.д. 6), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Гута-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Гута-Банк» задолженность по кредитному № от 17.04.2012 года по состоянию на 08.07.2016 года в размере 223 285 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 432 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: