К делу №2-5818/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С. 

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с отграниченной ответственностью «Транском», ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Транском», ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 102666 рублей; компенсации морального вреда в размере 150000 рублей; расходов за оплату юридических услуг в размере 10000 рублей; госпошлины в размере 3553 рублей. 

В обоснование иска указал, что 10.02.2018г. в 19 часов 35 минут, на автодороге Керчь-Феодосия, место ДТП: Республика Крым, ленинский район, а/д М-17, 396+400 м, истец, управляя автомобилем Infiniti EX35 elite (VIN №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе, попал в ДТП, вызванное отсоединением колеса автомобиля MAN TGA 18.400 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который является сотрудником ООО «Транском». В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере 484666 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 90 от 23.04.2018г. ИП ФИО6 Кроме того, истцу пришлось понести расходы по оплате эвакуатора в размере 18000 рублей. Страховая компания ООО «ВЕРНА» возместила истцу ущерба по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Однако указанной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта. ООО «Транском» является владельцем транспортного средства - MAN TGA 18.400 государственный регистрационный знак № и работодателем ответчика ФИО2 В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 150000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется заявление. 

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что 10.02.2018г. в момент ДТП с участием автомобиля истца, ФИО2 работал в ООО «Транском» водителем –экспедитором, что подтверждается копией трудовой книжки. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику ФИО2, поскольку ущерб должен возмещать работодатель, а не работник. Впоследствии, при удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Транском» суммы ущерба, работодатель вправе взыскать указанную в иске сумму с работника в порядке регресса. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расходы истца на оплату эвакуатора в размере 18000 рублей. Расходы по оплате за юридические услуги в размере 10000 рублей завышена и услуги оказаны не том объеме, в котором указаны в договоре на оказание юридических услуг от 07.05.2018г. Просили в иске отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО Страховое общество «ВЕРНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выплатное дело предоставлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с требованием нормы ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

10.02.2018г. в 19 часов 35 минут, на автодороге Керчь-Феодосия, место ДТП: Республика Крым, ленинский район, а/д М-17, 396+400 м, истец, управляя автомобилем Infiniti EX35 elite (VIN №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе, попал в ДТП, вызванное отсоединением колеса автомобиля MAN TGA 18.400 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который является сотрудником ООО «Транском». 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере 484666 рублей, что подтверждается актом выполненных работ № 90 от 23.04.2018г. ИП ФИО6 

Страховая компания ООО «ВЕРНА» возместила истцу ущерб по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

В связи с тем, что стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд считает установленным факт причинения ущерба в размере 484666 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

10.02.2018г., то есть на дату ДТП, ФИО2 работал в ООО «Транском» водителем-экспедитором, что подтверждается копией трудовой книжки.

Учитывая, что ООО «Транском» является собственником транспортного средства - MAN TGA 18.400 государственный регистрационный знак № и работодателем ответчика ФИО2, следовательно, обязанность по возмещению ущерба лежит на работодателе. 

С учетом оплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, сумма в размере 84666 рублей – оставшаяся часть не возмещенного ущерба, которая подлежит взысканию с ООО «Транском».

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150000 рублей. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию в размере 3000 рублей.

Также, суд в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате за юридические услуги. 

Однако, с учетом объема выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 07.05.2018г., суд считает необходимым снизить указанные расходы с 10000 рублей до 5000 рублей, взыскав их с ответчика - ООО «Транском». 

Расходы истца по оплате эвакуатора в размере 18000 рублей удовлетворению не подлежат, так как ничем документально не подтверждены. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3553 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, сумма в размере 2979,98 рублей подлежит удовлетворению, рассчитанная от суммы возмещения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 84666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2979,98 рублей, а всего: 95645 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 98 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.18г. 

Судья :