Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003191-35 Производство № 2-2155 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность № 64/412-н/63-2018-2-1325 от 22.10.2018 г.), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенности № 1-477 от 25.01.2017 г., доверенность № 0101/20 от 01.01.2020 г., ордер № 35-09005 от 16.11.2020 г. в деле), третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьего лица – представителя администрации городского округа Тольятти ФИО8 (доверенность № 11961/1 от 27.12.2019 г. в деле) 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , ГСК-38 «Перекресток» о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ГСК-38 «Перекресток» о признании права собственности на гаражные боксы ..., указав, что гаражный бокс ... он купил в 2017 г. у бывшего владельца Ф. за 100000 рублей, получил членскую книжку, стал нести расходы по содержанию спорного имущества, задолженности не имеет.

Гаражный бокс ... он (истец) приобрел непосредственно у ГСК-38 «Перекресток» в 2002 г. за 50000 рублей, внес денежные средства в качестве пая в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией от 27.12.2002 г. ФИО3 показывал ему (истцу) гаражный бокс № 869, они договаривались о расчетах и способе оплаты.

Оба гаражных бокса расположены на пятом этаже здания кооператива, и по поводу их эксплуатации у него (истца) с ФИО3 возникла конфликтная ситуация, т.к. ответчик в январе 2020 г. заблокировал вход в спорные боксы. За защитой своих интересов он – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом – гаражным боксом ..., оформлении документов, необходимых для государственной регистрации прав на указанный бокс. 

Как выяснилось позже, спорные боксы не входили в состав ГСК-38 «Перекресток» и находятся в собственности ФИО3, и эта информация долгое время скрывалась ответчиком. 

Он же – ФИО1 считает, что гаражный бокс ... является его (истца) собственностью, т.к. выплатив паевой взнос и вступив на этом основании в члены кооператива, у него возникло право собственности на это имущество. Считает, что в 2002 г. ответчик от своего права собственности отказался, передав гаражный бокс ... ему – ФИО1 и получив за это денежные средства.

Длительное время ответчик не претендовал на спорные гаражные боксы, не пытался их изъять, а напротив, убеждал его (истца) в том, что именно он приобрел право собственности на данное имущество, собирал ежегодно взносы.

Он – истец восемнадцать лет открыто и непрерывно пользуется гаражным боксом ..., три года назад добросовестно приобрел гаражный бокс .... Действующее законодательство предусматривает, что лицо – не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать за ним право собственности на гаражные боксы ... и ..., площадью 18 кв. м. каждый, в ГСК-38 «Перекресток», расположенном по адресу: ...

В судебном заседании истец, его представитель поддержали иск.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ФИО3 является председателем ГСК-38 «Перекресток», а также собственником нежилых помещений на 3 и 5 этажах, общей площадью 583,10 кв. м. (здание Лит АА1) – станции технического обслуживания, находящейся по адресу: ..., которая никогда не входила в состав ГСК-38 «Перекресток». Часть нежилых помещений на 5 этаже ФИО3 разделил перегородками на восемь боксов, предоставил их в пользование третьим лицам. Одним из указанных боксов являлся бокс № ..., которым и пользовался ФИО1 Какой-либо письменный договор на передачу бокса с ФИО1 не заключался, его доводы о том, что он полностью внес паевой взнос за гаражный бокс ..., и в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ является его собственником, признаны судом несостоятельными. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23.07.2020 г. при рассмотрении вопроса об устранении ФИО1 препятствий в пользовании имуществом – гаражным боксом ..., оформлении документов, необходимых для государственной регистрации прав на указанный бокс, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело. Гаражный бокс ... также находится на 5 этаже здания; ответчик от своего права собственности на гаражные боксы ..., ... никогда не отказывался. 

Ответчик – представитель ГСК-38 «Перекресток» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали иск.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Тольятти ФИО8 просил вынести решение на усмотрение суда, поскольку интересы муниципалитета судебным спором не затрагиваются.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия (л.д. 98). 

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Самарской области, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 данного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 является председателем ГСК-38 «Перекресток», а также является собственником нежилых помещений на ... ..., ... и ..., общей площадью 583,10 кв. м. (здание Лит АА1) – станции технического обслуживания, находящейся по адресу: ..., не входящей в состав ГСК-38 «Перекресток» (л.д. 142).

Согласно технической документации часть нежилого помещения на 5 этаже № 178 площадью 290,3 кв. м. ФИО3 разделил перегородками на восемь боксов; изменения в технический паспорт объекта не вносились; и предоставил их в пользование третьим лицам. Одним из указанных боксов являлся бокс № 869, которым и пользовался ФИО1

Из искового заявления ФИО1 видно, что в обоснование иска он ссылался на то, что согласно ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорный гаражный бокс № ..., поскольку с 2002 г. является членом ГСК-38 «Перекресток», оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию спорного имущества.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Однако наличие такого основания для признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс из дела не усматривается, поскольку суду не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), которые подтверждали бы, что ГСК-38 «Перекресток» в порядке, установленном действующим законодательством, построил и передал ФИО1 спорный гаражный бокс.

Более того, из решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.07.2020 г. (производство № 2-1172/2020) следует, что какой-либо письменный договор на передачу бокса ... с ФИО1 не заключался; доводы ФИО1 о том, что он полностью внес паевой взнос за гаражный бокс ..., и в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ является его собственником, подтверждения в суде не нашли.

Этим же судебным решением установлено, что ФИО3 гаражный бокс был предоставлен ФИО1 с условием выкупа в дальнейшем при компенсации его расходов на уменьшение кадастровой стоимости помещения и оформления долей. При этом ФИО1 было известно о том, что помещение принадлежит ФИО3 Спорный бокс кооперативу не принадлежал, в квитанции от 27.12.2002 г. не имеется указания на внесение паевого взноса.

При наличии таких обстоятельств суд отказал ФИО1 в иске к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом – гаражным боксом ..., оформлении документов, необходимых для государственной регистрации прав на указанный бокс.

Данные обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее дело, принимаются судом без проверки и оспариванию не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказал возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс по тому основанию, которое было указано в исковом заявлении, то есть как у члена гаражно-строительного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос, независимо от наличия государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, суд не вправе удовлетворять заявленный иск со ссылкой на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Не дает оснований для удовлетворения иска и довод истца о том, что право собственности на спорные гаражные боксы у него возникло на основании ч. ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, которая регулирует особенности приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом в иске ФИО1 указано на возникновение у него права собственности на гаражный бокс ... с момента его приобретения в 2017 г. у Ф. за 100000 рублей.

Между тем, в 2017 г. в случае, если собственник захотел бы распорядиться своим имуществом, он был обязан зарегистрировать свое право на данное имущество в ЕГРП, т.к. именно такое требование обеспечивало порядок в сфере оборота недвижимости, обеспечивало защиту законных интересов правообладателей, подтверждало полномочия стороны по распоряжению имуществом.

Сам договор купли-продажи в 2017 г. спорного объекта недвижимости – гаражного бокса ... не заключался, для последующей государственной регистрации права собственности в установленном порядке в регистрирующий орган не предъявлялся, что истец не отрицал в суде.

По ходатайству истца суд допросил свидетеля Ф., которая могла бы подтвердить факт купли-продажи гаражного бокса ..., между тем, показания данного свидетеля не содержат никаких данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Суждения представителя истца о том, что ФИО3 длительное время не раскрывал информацию о принадлежности ему спорных гаражных боксов, не пытался их изъять из владения третьих лиц, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска, т.к. не влекут правовых последствий по возникновению права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 , ГСК-38 «Перекресток» о признании права собственности на гаражные боксы ... и ..., площадью 18 кв. м. каждый, в ГСК-38 «Перекресток», расположенном по адресу: ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 23.11.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская