УИД 24RS0040-01-2024-001994-61

Дело №2а-2796/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 мая 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (далее – ООО «ПКО Вектор») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «ПКО Вектор» является взыскателем по исполнительному производству №4567/21/24080-ИП предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 денежных средств. 28 февраля 2024 года административный истец обратился в Отдел судебных приставов по г.Норильску с заявлением (№3872404590), в котором просил направить административному истцу ответ нотариуса для установления наследников должника. Постановлением от 06 марта 2024 года ходатайство было оставлено без удовлетворения. Считает, что поскольку ходатайство было оставлено без удовлетворения и административному истцу не были представлены запрашиваемые сведения, указанным постановлением были нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 от 06 марта 2024 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО3 повторно рассмотреть заявление от 28 февраля 2024 года о направлении ответа нотариуса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 15 мая 2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г.Норильску находится исполнительное производство №4567/21/24080-ИП, возбужденное 19 января 2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса №48/54-н/48-2020-20-152 от 27 декабря 2020 года предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «ПКО Вектор» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 240 068 рублей 99 копеек.

28 февраля 2024 года ООО «ПКО Вектор» обратился с заявлением (№3872404590), в котором просил в ходе исполнительного производства №4567/21/24080-ИП, в котором просил направить административному истцу для установления наследников должника ответ нотариуса. 

Постановлением от 06 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства было отказано, а заявителю сообщено об отсутствии обязанности у судебного пристава-исполнителя по направлению сторонам исполнительного производства всех материалов исполнительного производства, поскольку сторонам исполнительного производства направляются только документы, прямо предусмотренные законом, а также о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Судом также установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а согласно сведениям Единой Информационной системе нотариата Российской Федерации наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме путем гарантированного законодателем механизма ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и при этом ни положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по направлению сторонам исполнительного производства на основании их заявлений и ходатайств всех документов и материалов исполнительного производства за исключением прямо указанных в приведённых выше Федеральных законах.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заявление (№3872404590) в установленном порядке было разрешено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением порядка его вынесения, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным постановления от 06 марта 2024 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Как следует из представленных материалов, на момент совершения исполнительной надписи ФИО2 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения исполнительной надписи была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед кредитором, возложенные на ФИО2 после его смерти, принудительно исполняться не могут, а поскольку ФИО2 не являлся субъектом установленных исполнительной надписью правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления административного ответчика требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления от 06 марта 2024 года надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов