Мотивированное 

решение

 составлено 01 декабря 2025 года

Дело № 2-1736/2025

УИД 76RS0017-01-2025-002488-66

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Урожаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

25 ноября 2025 года

гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № F0AUTO10S23031200598 от 12.03.2023 года в размере 1 123 218,79 руб. (Один миллион сто двадцать три тысячи двести восемнадцать рублей 79 копеек) (в том числе: 1 068 762,02 руб. - просроченный основной долг, 50 569,72 руб. - начисленные проценты, 3 887,05 руб. штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 232,19 руб. (Двадцать шесть тысяч двести тридцать два рубля 19 копеек), всего 1 149 450,98 руб. (Один миллион сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 98 копеек);

2. Обратить в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки BMW 5 SERIES, идентификационный номер - № тип ТС - Легковой; год изготовления - 2011; цвет кузова - белый, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору № F0AUTO10S23031200598 от 12.03.2023 года. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 220 000,00 руб. (Один миллион двести двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, своих представителей в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика, который не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.03.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и ФИО1 (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании и залоге (Далее - Договор). Данному Договору был присвоен номер F0AUTO10S23031200598. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заемщика № №

В соответствии с условиями Договора № F0AUTO10S23031200598, сумма кредита составила 1 200 000,00 руб. (Один миллион двести тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 21,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль марки BMW 5 SERIES, идентификационный номер - №; тип ТС - Легковой; год изготовления - 2011; цвет кузова - белый.

Подтверждением регистрации залога является Уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер 2023-007-738905-274 от 13.03.2023).

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условия Договора и статья 330 ГК РФ предусматривают взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг Заемщика перед Банком составляет 1 123 218,79 руб. (Один миллион сто двадцать три тысячи двести восемнадцать рублей 79 копеек), а именно:

- 1 068 762,02 руб. просроченный основной долг;

- 50 569,72 руб. - начисленные проценты;

- 3 887,05 руб. штрафы и неустойки. 

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст. ст. 810, 819 ГК, а также Общими условиями кредитования.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Заключая с истцом кредитный договор, ответчик взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

Разрешая спор о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 336, 341, 348, 349, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выписками по счету. Однако принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем задолженность согласно представленному расчету составила 1 123 218,79 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, ФИО1 является владельцем транспортного средства BMW 5 SERIES, идентификационный номер - №; тип ТС - Легковой; год изготовления - 2011, государственный регистрационный знак № (л.д. 47).

Согласно Индивидуальным условиям договора автокредитования № F0AUTO10S23031200598 от 12.03.2023 года кредит предоставляется на оплату автомобиля марки BMW 5 SERIES, идентификационный номер - №, стоимостью 1 500 000 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п. 10 Договора автокредитования исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля.

С общими условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

В соответствии с разделом 6 Общих условий для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет в залог Кредитору Автомобиль, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Индивидуальных условиях Кредитного договора. Залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в размере задолженности Заемщика, а именно возврат суммы Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, неустойки, просроченной задолженности по Кредиту, иных средств, причитающихся Кредитору по Кредитному договору, возмещение расходов, связанных с взысканием и реализацией Предмета залога. Право залога возникает у Кредитора с момента подписания Заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора, содержащих условие об обеспечении Заемщиком исполнения своих обязательств по Кредитному договору залогом Автомобиля, и прекращается исполнением обеспеченного залогом обязательства в полном объеме. В случае частичного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитор вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения, суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 указанного Закона, судебный пристав- исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлением начальной продажной цены будут нарушены права ответчика. 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. – 25 000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления имущественного характера для организаций – 20 000 рублей. 

С учетом заявленных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 46 232,19 руб., истцом уплачено 26 232,19 руб.. 

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 232,19 руб., в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

1. Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (

<

данные изъяты>) сумму задолженности по Договору № F0AUTO10S23031200598 от 12.03.2023 года в размере 1 123 218,79 руб. (Один миллион сто двадцать три тысячи двести восемнадцать рублей 79 копеек) (в том числе: 1 068 762,02 руб. - просроченный основной долг, 50 569,72 руб. - начисленные проценты, 3 887,05 руб. штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 232,19 руб. (Двадцать шесть тысяч двести тридцать два рубля 19 копеек), всего 1 149 450,98 руб. (Один миллион сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят рублей 98 копеек);

2. Обратить в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки BMW 5 SERIES, идентификационный номер - №; тип ТС - Легковой; год изготовления - 2011; цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №, способ реализации - с публичных торгов.

3. Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина