Дело№12-589/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16.08.2018года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.05.2018года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.05.2018года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.05.2018года Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит его отменить за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, выслушав объяснения -защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные, настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина. Зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет и при наличии разрешения на работу либо патента. В указанной норме закона указан также перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Материалами дела установлено, что 28.03. 2018 года в 12час.30мин. в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве рубщика мяса в магазин «Привоз» гражданина Республики Узбекистан ФИО5 при отсутствии у последнего патента на работу в Нижегородской области, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2018года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.03.2018года; выпиской из ЕГРИП; письменными объяснениями ФИО6, ФИО5 ФИО1, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5, постановление от назначении наказания от 28.03.2018года в отношении ФИО5 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене постановления суда первой инстанции за необоснованностью (ФИО1 не принимал на работу иностранного гражданина), не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

В данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Утверждения в жалобе о несоразмерности выявленного правонарушения и назначенного штрафа, также не могут быть приняты во внимание, т.к. мера наказания избрана для ИП ФИО1 согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, она мотивирована, является справедливой и соразмерно содеянному. Для изменения меры наказания нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11.05.2018года оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов