Дело №2-2185/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга (займа) в размере 1 200 000 рублей и неустойку в размере 5 994 000 руб. 

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был устно заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, составленной ФИО3 распиской. Ответчик свои обязательства не исполнил и до настоящего времени денежные средства не верн

<

адрес>, по условиям договора, должник обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки. Данная неустойка отражена в расписке ФИО3, то есть является согласованной сторонами и оформленной в письменной форме. 

На судебном заседании присутствовали истец – ФИО2 и его представитель, которые поддержали исковые требования и попросили удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик – ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные выше нормы права и изученные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга в размере 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является выданная и написанная собственноручно ФИО3 расписка. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержания договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил деньги в сумме 1 200 000 рублей у ФИО2 и обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 взял на себя обязательство в случае, если он не возвращает долг в установленный срок, выплатить ФИО2 неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Содержание расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере 1 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку в случае просрочки возврата долга. Данные отношения сторон суд квалифицирует, как заемные, в связи с чем, они регулируются нормами права, предусмотренными главой 42 ГК РФ.

Так, с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных обязательств, расписка содержит все существенные условия договора займа. Выражения, изложенные в расписке, а именно «получил на руки» и «беру на себя обязательства возвратить», подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. 

Судом также установлено, что обязательство заемщиком (ответчиком) перед истцом не исполнено, к указанному в расписке сроку ответчик долг истцу не вернул, подтверждением чему является нахождение оригинала долгового документа у займодавца (истца).

На день рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед ФИО2 по основному долгу (договору займа) составляет 1 200 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату займа в установленные договором сроки. Согласно расчетов, представленных истцом в исковом заявлении, размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил - 5 994 000 руб.

В соответствии со ст.330 и ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, отражена в долговой расписке, являющейся, согласно ст.808 ГК РФ, письменным подтверждением заемных отношений между истцом и ответчиком.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан верным. Таким образом, рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки, суд также признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму неустойки в размере 5 994 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований – 44 170 рублей.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить: 

- Взыскать с ФИО3 (ответчика) в пользу ФИО2 (истца) сумму долга (займа) в размере 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч рублей);

- Взыскать с ФИО3 (ответчика) в пользу ФИО2 (истца) неустойку в размере 5 994 000 руб. (пять миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи рублей);

- Взыскать с ФИО3 (ответчика) в пользу ФИО2 (истца) расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 170 рублей (сорок четыре тысячи сто семьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Харламов