РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000143-44

29 мая 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова Д.И., 

при секретаре судебного заседания Грибановой А.С.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, командиров войсковых частей №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № приказами командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, №№ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы по основанию, указанному в подп.«в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. 

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы о его привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, возложив на административных ответчиков обязанность по их отмене, восстановлению его в списках личного состава воинской части и производству в связи с этим перерасчета денежного довольствия, а также внесению сведений об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в служебную карточку административного истца.

Стороны по административному делу своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что на основании ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При этом административным истцом в суд представлено заявление, в котором он поддержал ранее заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем административного ответчика - 

<

данные изъяты> - ФИО2 представлены письменные возражения, в которых ФИО2, ссылаясь на соблюдение установленного порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнения с военной службы, а также пропуск срока на обжалование оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика. 

Исследовав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из копии служебной карточки в ней имеются сведения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемых им приказов командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

Со служебной карточкой, содержащей сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании указанных приказов административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием соответствующей отметки в листе ознакомления, а также указано самим ФИО1 в административном исковом заявлении.

Поскольку административное исковое заявление, содержащее доводы о необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности на основании указанных приказов подано ФИО1 в военный суд 6 апреля 2020 года, а о примененных дисциплинарных взысканиях на основании указанных приказов командира войсковой части № ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то военный суд, в отсутствие уважительных причин пропуска срока, считает необходимым применить положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ и отказать в удовлетворении его требований в указанной части в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Изложенные в административном исковом заявлении доводы ФИО1 о том, что при ознакомлении со служебной карточкой до него были доведены лишь сведения о его привлечении к дисциплинарной ответственности, а сами приказы, несмотря на неоднократное обращение с рапортами, не были предоставлены, суд находит несостоятельными, поскольку в служебной карточке отражены как даты совершения проступков, так и вид взысканий, а также номера, даты приказов с указанием издавшего их должностного лица, что каким-либо образом защиту ФИО1 своих прав в установленные законом сроки не ограничивало. 

При этом сведений о том, что ФИО1 обращался с жалобой на оспариваемые решения о его привлечении к дисциплинарной ответственности вышестоящему по отношению к командиру войсковой части № должностному лицу материалы административного дела не содержат.

Обращение к надзирающему прокурору по вопросу незаконного увольнения с военной службы течение установленных ст. 219 КАС РФ сроков не приостанавливает и о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд свидетельствовать не может. Более того, с жалобой на незаконность своего увольнения с военной службы, которая не содержала доводов о необоснованности приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 обратился в 33 военную прокуратуру гарнизона лишь 14 февраля 2020 года, т.е. за пределами предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Разрешая по существу требования ФИО1 об оспаривании приказов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы и исключении их списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пп. 4 и 4.1 постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П разъяснил, что невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, и подразумевает существенные нарушения условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 указанной статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. 

Таким образом, закон допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Решение по этому вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно ч. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст.ст. 26 и 27 Положения.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ контракты о прохождении военной службы ФИО1 добровольно принял на себя обязательство в течение установленного срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Процедура досрочного увольнения ФИО1 с военной службы инициирована вследствие невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, подтвержденным наличием ряда дисциплинарных взысканий. Данные обстоятельства обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы.

Аттестационный лист, содержащий сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 служебных обязанностей, наличии дисциплинарных взысканий и низком уровне его профессиональной подготовки ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № в присутствии самого ФИО1, с последующим выводом о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании представления командира войсковой части № приказом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, изданным в соответствии с предоставленными на основании Приказа 

<

данные изъяты> полномочиями, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Реализуя ранее изданный приказ об увольнении с военной службы, командиром войсковой части № с соблюдением установленного порядка ДД.ММ.ГГГГ за № издан приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, оснований сомневаться в законности и обоснованности которого с учетом правомерности действий должностного лица по досрочному увольнению ФИО1 с военной службы и отсутствию иных требований и доводов в обоснование незаконности исключения из списков личного состава воинской части, у суда не имеется.

Таким образом, решение по вопросу досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и его последующему исключению из списков личного состава воинской части принято в установленном порядке в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий 

<

данные изъяты>, командиров войсковых частей №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. начиная с 1 июня 2020 года.

Судья