Дело № 2-250/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе 

председательствующей судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Кондратьевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 136,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также 11/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 727 кв.м, расположенного по тому же адресу. В настоящее временя в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ФИО3 На его неоднократные просьбы освободить квартиру от проживания, ответчики не реагируют, добровольно жилое помещение не освободили, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

На основании изложенного просит суд прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО2 и ФИО3 из занимаемого ими жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, телеграммы, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, вернулись как не полученные с отметкой «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является». В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо УМВД России по г.Пензе своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании соглашения об оставлении предмета залога за залогодержателем от 10 сентября 2018 года, решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 марта 2017 года, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11 сентября 2018 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11 сентября 2018 года, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от 7 декабря 2018 года.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ответчики ранее являлись собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу, которые в настоящее время принадлежат ему, членами его семьи они не являются. По указанному адресу ФИО3 и ФИО2 не зарегистрированы, однако там фактически проживают, тем самым нарушая его права, несмотря на его неоднократные требования о выселении, поскольку он намерен спорный жилой дом продать. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются сведениям УВМ УМВД России по Пензенской области от 19 января 2019 года и показаниями свидетеля С.

Так, согласно сведениям УВМ УМВД России по Пензенской области от 19 января 2019 года ответчики зарегистрированы по иному адресу, а именно: 

<

адрес>. 

Свидетель С. суду показал, что неоднократно во время производства исполнительных действий в целях наложения ареста на имущество ответчиков, он с ФИО1 выезжал по адресу: 

<

адрес>, они заходили в дом, видели, что ответчики там проживают. Последний раз в дом заходил летом 2018 года. В декабре 2018 года они ездили к ответчикам снова, в доме горел свет, но дверь никто не открыл. Неделю назад встретил сына ответчиков Андрея, который сообщил, что ФИО4 до сих пор там проживают и намерены проживать дальше. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетель предупрежден об уголовной ответственности. 

Как следует из искового заявления, членами семьи истца ответчики никогда не являлись, квартира была приобретена на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11 сентября 2018 года. Доказательств иного в материалах дела не имеется. 

В соответствии с требованиями истца в адрес ответчиков от 18 декабря 2018 года ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО2 освободить спорное жилое помещение от проживания, предоставив им срок до 29 декабря 2018 года. Данное уведомление было направлено по почте.

Однако данное требование ответчиками оставлено без внимания. 

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, а также учитывая, что ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования жилым помещением между сторонами спора заключено не было, у истца отсутствуют обязательства перед ответчиками по сохранению за последними права пользования жилым помещением.

Напротив, ФИО1 как собственник жилого помещения в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

С учетом того, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, там находятся их личные вещи, а также, поскольку доказательств иного ответчиками суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения. 

Возражений относительно заявленных требований от ответчиков не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 года.

Судья Герасимова А.А.