25RS0028-01-2020-000246-32

Дело № 2-131/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. п. Терней Тернейского района 

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В., 

при секретаре Крутик С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец (далее Банк), обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 595 633 руб. 58 коп.

В обоснование требований истец указал, что 30.09.2016 года между истцом Банком и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 391 580 руб., на условиях процентной ставки по кредиту 25,90 % годовых.

Банк в полном объеме и в установленные сроки свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежную сумму в размере 391 580 руб. на счет заемщика № 42301810040570242833, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с действующим законодательством закреплены в заключенном между Банком и Заемщиком договоре, который состоит, в том числе, из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения Заемщика, Заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, Графика погашения.

По договору Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредит), а Клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Ответчик (Заемщик), в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком денежными средствами, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим, 27.11.2017 г. Заемщику было выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф за просрочку ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просрочки до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В связи с досрочным возвратом кредита, в силу п. 3 раздела III Общих условий договора, Банк имеет право взыскать с Клиента в полном размере сверх неустойки доход в размере суммы процентов по кредиту, который был бы получен Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора. То есть убытки Банка в виде не полученных по кредитному договору процентов с 27.11.2017 г. по 30.09.2021 г.

На основании изложенных доводов истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 359 405, 98 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 25 590,17 рублей, убытки в размере 198 851,69 рублей, штраф за просроченную задолженность в размере 2 425,06 рублей, сумму комиссии за направление извещений в размере 295,00 рублей. Всего 586 567,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о вынесении решения в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом как по адресу, указанному ей самой при заключении кредитного договора (и в исковом заявлении), так и по адресу, полученному от Миграционного пункта ОП № 13 МО МВД РФ «Дальнегорский» по запросу суда. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор является самостоятельной разновидностью договора займа. Это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять его для регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

По своей юридической природе Кредитный договор является консенсуальным, возмездным и двусторонним. Он вступает в силу в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за все время его фактического использования, размер таких процентов определяется договором, а при отсутствии в нем специальных указаний – по правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.09.2016 года был заключен Кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 391 580 руб., на условиях процентной ставки по кредиту 25,90 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 11-16). Дата ежемесячного платежа по кредиту – 30 число каждого месяца, начиная с 30 октября 2016 г., что отражено и в графике погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа 11 755,51 рублей.

Также, установлено, что Банк в полном объеме и в установленные сроки свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежную сумму в размере 391 580 руб. на счет заемщика № 42301810040570242833, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается банковской выпиской с 30.09.2016 г. по 18.08.2020 г. (л.д. 54-57). Следовательно, с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 30 числа до 30.09.2021 г.

При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п. 12 Индивидуальных условий).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Заемщик (ответчик), получив кредит, нарушил условия заключенного с истцом договора, нерегулярно уплачивая суммы в счет погашения кредита и проценты по договору. Так, допущена просрочка платежа по кредиту и процентам за апрель 2017 г., не произведена оплата и оплачено не в полном размере в июле, августе, сентябре и октябре 2017 г. С ноября 2017 г. платежи не производятся.

Таким образом, у Кредитора, в соответствии со ст.ст. 811,819 ГК РФ, возникло право требования от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту. В связи с чем, истец правомерно, в соответствии с действующим законодательством, направил требование Заемщику ФИО1 от 27.11.2017 г. о досрочном и полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 46).

Согласно расчету задолженности (л.д.27), представленных истцом, ответчиком ФИО1 по состоянию на 18.08.2020 г. погашена сумма основного долга в размере 32 174,02 рубля, остаток – 359 405, 98 руб.

Как следует из банковской выписки с 30.09.2016 г. по 18.08.2020 г. (л.д. 54-57), общая сумма денежных средств, зачисленных по договору 

<

***> составил 141 919,5 рублей. Из них в счет погашения основной суммы долга зачислено 32 174,02 руб. Следовательно, не погашенная сумма долга по кредитному договору составила: 391 580,00 руб. – 32 174,02 руб. = 359 405,98 рублей.

Поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, суд, проверив данный расчет, признает его верным и подлежащим удовлетворению в части расчета суммы основного долга по кредитному договору.

Таким образом, из общей суммы, перечисленной ответчиком Банку, после зачисления Банком суммы, подлежащей в счет уплаты основного долга, остается 109 745,48 рублей.

Как следует из вышеуказанной выписки Банка, из указанной суммы были удержаны: сумма штрафа за возникновение просрочки в сумме 11,7 рублей, сумма комиссий за направление извещений (СМС) в размере 531,00 рублей.

Таким образом, оставшаяся сумма, в размере 109 202,78 рублей направлена на погашение образовавшейся задолженности по процентам.

Истцом, в выписке, указано, что при образовавшейся задолженности по уплате процентов в сумме 115 529,23 рубля, ответчиком погашено клиентом – 89 939,06 рублей в счет оплаты процентов. С учетом вышеприведенного расчета, суд считает, что представленный истцом расчет не соответствует действительности. Сумма образовавшейся задолженности по уплате процентов должна составлять 115 529,23 рубля - 109 202,78 рублей = 6 326,45 рублей. В связи с чем, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 326,45 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания суммы комиссий за направление извещений, суд приходит к следующему.

Как правильно указывает истец, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения в случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Кредитным договором между истом и ответчиком обусловлено предоставление дополнительной услуги по оповещению клиента с помощью СМС-сообщений, за которое предусмотрена дополнительная плата в размере 59 рублей ежемесячно, включаемая в состав ежемесячного платежа. 

Исходя из того, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным, а услуга по оповещению клиента с помощью СМС-сообщений не является обязательной процедурой, связанной непосредственно с договором по предоставлению кредита, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец обязан представить доказательства оказания данной услуги ответчику. Поскольку данных доказательств по делу не установлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований истца.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в полном размере сверх неустойки доход в размере суммы процентов по кредиту, который был бы получен Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора, то есть убытки Банка в виде не полученных по кредитному договору процентов с 27.11.2017 г. по 30.09.2021 г. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Указанная норма закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности учета при разрешении данного спора фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Однако взыскание указанных процентов, общий размер которых известен уже при заключении договора и которые входят составной частью в аннуитетный платеж должника, не тождественно взысканию процентов, начисляемых на сумму долга, определенную окончательно решением суда, за период до фактического исполнения этого судебного решения должником. Т.е. требование истца о взыскании процентов по день полного погашения задолженности не основано на положениях пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации.

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет в случае погашения им долга в полном объеме после вступления решения суда в законную силу.

При этом, Банк не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами за период, начало которого приходится на следующий день после взыскания процентов по решению суда в рамках настоящего дела по день фактического погашения должником суммы основного долга по кредиту.

Учитывая, что задолженность ответчика перед Банком по погашению кредита на момент рассмотрения дела составляет 188 532,51 руб., суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в погашение процентов, рассчитанных по кредитному договору на момент рассмотрения дела за период с ноября 2017 г.

Требования истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 425,06 рублей не оспорены ответчиком, основаны на договоре, следовательно подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 556 690,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 359 405,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 6 326,45 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования - 188 532,51 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 425,06 рублей.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат частичному возмещению в размере 8 603,33 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму в размере 556 690,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 359 405,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 6 326,45 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования - 188 532,51 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 425,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежную сумму в размере 8 603,33 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд. 

Судья С.В. Богомазов