№ 2-597/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Каменск-Уральский 05 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному требованию ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своих требований ФИО1 указал на то, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды гаража сроком до *** г. Однако с *** г. ответчик не дает возможности распоряжаться указанным имуществом. 

ФИО4 обратился с встречным исковым к ФИО1 о расторжении договора аренды.

В обоснование своих требований ФИО4 указал на то, что имущество используется не по назначению, указанному в договоре аренды, также имеются просрочки оплаты арендных платежей и платежей за коммунальные услуги.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, действующие на основании доверенности от *** г. (л.д. 16), поддержали заявленные требования и не признали требования ФИО4 в полном объеме.

Представитель ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от *** г. (л.д. 18), поддержала заявленные требования своего доверителя, не признав требования ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материала дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** г. между сторонами был заключен договор аренды (л.д. 4-6).

Предметом договора, согласно п. 1.1, является гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью *** кв.м для хранения и обслуживания автомобилей.

Согласно разделу 3 договора, арендная плата устанавливается в размере *** рублей в месяц (п. 3.1). Кроме того, оплата всех коммунальных услуг (электричество, отопление, водоснабжение и водоотведение) оплачивается в полном объеме арендатором на основании договоров, и в сроки, предусмотренные данными договорами (п. 3.5).

ФИО4 просит расторгнуть договор аренды от *** г. ссылаясь на то, что арендатор несвоевременно вносит арендную плату и коммунальные платежи, использует имущество не по назначению.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании было установлено, что не отрицается стороной ФИО1, что арендные платежи вносились с нарушением сроков, установленных п. 3.2 договора, коммунальные платежи были оплачены только *** г. (л.д. 40), более платежи не вносились.

Кроме того, спорное помещение использовалось как мойка для автомобилей, что противоречит п. 1.1 договора аренды.

Указание представителей ФИО1 на то, что ранее данное помещение использовалось как мойка, не подтверждено разрешительными документами. 

Что касается указания представителя ФИО4 на существенное ухудшение имущества, то данный факт не подтвержден соответствующими документами.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, стороной ФИО4 соблюдены условия обращения в суд с требованием о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о расторжении договора подлежат удовлетворению. Договор подлежит расторжению с даты, когда ФИО4 фактически прекратил пользование спорным имуществом ФИО1

В связи с этим, требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании гаражом удовлетворению не подлежат, поскольку они вытекают из договора аренды, который расторгнут судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора аренды удовлетворить.

Признать договор аренды от *** года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, расторгнутым с *** года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 13 июня 2017 года.

Судья: Н.А. Пастухова