Дело № 2-610/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что ответчик и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 153 166 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме. 

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числиться задолженность в размере 365 419 руб. 23 коп. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 365 419 руб. 23 коп., из которых 134 986 руб. 74 коп. - основной долг; 176 432 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом; 54 000 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. 

Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 854 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки не предоставили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ПАО КБ «Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов, просила суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с ее тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, путем подачи заявления и анкеты от имени ответчика в адрес банка, который в свою очередь акцептовал данное заявление и предоставил ответчику кредит на сумму 153 166 руб. 00 коп. под 44,65% годовых (ПСК) на срок 36 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7 141 руб. 00 коп., последний платеж 7 108 руб. 90 коп. (согласно графика погашения кредита).

Обязательство по предоставлению денежных средств выполнены со стороны банка надлежащим образом, однако со стороны ответчика обязательства выполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита согласно графика платежей не вносятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 365 419 руб. 23 коп., в том числе:

- 134 986 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 176 432 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 54 000 руб. 00 коп. – неустойка. 

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, считает его верным и обоснованным. Ответчиком своего контррасчета не предоставлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях когда, в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд считает, что начисленная неустойка в размере 54 000 руб. 00 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, с учетом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в качестве неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 419 руб. 23 коп., в том числе:

- 134 986 руб. 74 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 176 432 руб. 49 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

- 1 000 руб. 00 коп. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324 руб. 20 коп. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Семенов