Дело №г.

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2017 г. с.Касумкент

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Довлетханов А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ФИО9., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию с целью перевозки пассажиров автобус марки СЕТРА за государственным регистрационным знаком 

<

***> с неработающим техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, ФИО1 ФИО10. обратился в суд с жалобой, считая постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование своих доводов указал, что на момент проверки автобусом марки СЕТРА за государственным регистрационным знаком 

<

***> был установлен аналоговый тахограф, о чем имеется диски с информационным содержанием на водителей этого автобуса.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО11. по доверенности ФИО2 ФИО12. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в нем доводам и пояснил, что в автобусе марки СЕТРА за государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент остановки работниками ГИБДД установлен работающий аналоговый тахограф, о чем имеется вся документация, подтверждающая его доводы об этом. Также пояснил, что ФИО1 ФИО13 выпустил на линию автобус для перевозки пассажиров с работающим тахографом, о чем имеются письменные и иные доказательства, однако должностным лицом, составившим протокол, эти обстоятельства не были проверены и установлены.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ), рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 ФИО14 судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии со 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из Акта приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему копиям документов, ИП ФИО3 ФИО16 подтверждено, что на автобусе SETRA S328 регистрационный знак 

<

***>, владелец ФИО4 ФИО15, проверен, настроен и опломбирован тахограф марки «KIENZLE» 1318.27.

Кроме того, о наличии работающего тахографа в автобусе марки СЕТРА за государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельствуют представленные ФИО2 ФИО17 диски с тахографа, установленного на указанный выше автобус и фотоснимки свидетельствующие об этом.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автобус марки СЕТРА за государственным регистрационным знаком 

<

***> был оборудован тахографом.

При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении не исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. 

При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган составил протокол об административном правонарушении на ФИО1 ФИО18., с целью привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и данные обстоятельства в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание совокупность исследованных обстоятельств, суд находит, что в действиях ФИО1 ФИО19. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. В действиях ФИО1 ФИО20. нет вины, а следовательно субъективной стороны данного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня получения копии решения суда через Сулейман-Стальский районный суд РД. 

Судья А.Ф. Довлетханов