Дело № 2-54/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Дигора

Дигорский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Темираева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гардановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился за судебной защитой с требованием признать за ним право собственности на возведенный объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин (литер ...), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ....

В обоснование иска указано, что истцу на основании постановления АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания ... от ..., договора аренды земельного участка ... от ..., акта приема-передачи земельного участка от ... предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым ..., находящийся по адресу: РСО-Алания, ..., ... ..., общей площадью ... кв.м. в целях строительства магазина.

Все это время истец оплачивает налоги и несет все расходы, связанные с земельным участком. Истец в границах, указанного земельного участка возвел одноэтажное нежилое здание - магазин (литер ...), общей площадью ... кв.м. Ввиду того, что истец до начала строительных работ не получил в АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания разрешение на строительство, строение является самовольной постройкой.

Здание магазина, согласно заключению эксперта ... от ... о проведении строительно-технической экспертизы ООО «...» соответствует действующим строительным нормам и правилам, не влечет угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После завершения строительства, истец обратился в АМС Дигорского района городского поселения Дигорского района РСО-Алания с целью получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта-магазина в эксплуатацию. Однако, письмом ... от ..., ему было отказано в связи с тем, что разрешение выдается до начала строительных работ.

Истец считает, что на основании ст. 222 ГК РФ за ним может быть признано в судебном порядке право на объект недвижимого имущества нежилое строение – магазин (литер ...), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ... ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания – ФИО2, действующая на основании доверенности от ... не возражала против удовлетворения искового требования. Указала, что считает исковое требование законным, подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АМС МО Дигорский район РСО-Алания- ФИО3, действующая на основании доверенности от ... не возражала против удовлетворения искового требования.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по РСО-Алания не явился, не просил суд об отложении рассмотрения данного дела, в связи с чем, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что исковое требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено следующее: 

Согласно постановлению АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания ... от ..., договору аренды земельного участка ... от ..., акту приема-передачи земельного участка от ... истцу для строительства магазина предоставлен в аренду по ... земельный участок, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ... ....

Согласно техническому паспорту магазина филиала ГУП «Аланиятехинвентаризация РСО-Алания» по ... от ... года нежилое здание - магазин (литер ...), этаж ..., общей площадью ... кв.м., построено в ... году, расположено по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Из ответа АМС Дигорского городского поселения ... от ... следует, что АМС Дигорского городского поселения отказывает в выдаче «Разрешения на строительство» и «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на нежилое здание «...», построенное на земельном участке кадастровый ... по адресу: ... ... ..., так как разрешительные документы выдаются до начала строительных работ, на основании регламента «Предоставление разрешения на строительство», утвержденного постановлением Главы АМС Дигорского городского поселения ... и регламента «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением Главы АМС Дигорского городского поселения ... от ....

По мнению суда, п. 3 ст. 222 ГК РФ не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольное строение за лицом, его осуществившим на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке. 

Указанное положение также подтверждается п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств истцом были представлены следующие доказательства, свидетельствующие о том, что возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и не создает угрозы здоровью и жизни граждан: 

- экспертное заключение от ..., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» спорное здание магазина соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

- консультация ОНД по Дигорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания ... от ... о том, что в ходе проведения обследования здание магазина, по адресу, расположенного по указанному выше адресу, нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

- строительно-техническое заключение ООО «...» ... от ..., согласно которому здание магазина, по адресу: РСО-Алания, ..., ..., соответствует строительным нормам и правилам, не влечет угрозу обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании экспертные заключения суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства – отсутствие при создании спорной постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, представлен указанный выше ответ АМС Дигорского городского поселения ... от .... Указанный ответ являются доказательством соблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора и отсутствия возможности вне судебного разрешения спора. 

При установленных обстоятельствах суд полагает, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие соответствующего разрешения на строительство. При рассмотрении дела достоверно установлено, что истцом пристроены спорное строение, на земельном участке, находящемся в аренде истца. Спорный объект недвижимости соответствуют строительным и санитарным нормам и требованиям, не создает угрозу безопасности, не нарушает права и интересы третьих лиц. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на возведенный объект недвижимого имущества: нежилое здание - магазин (литер ...), общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Темираев