Дело № 2-4455/24

УИД 76RS0014-01-2024-003536-72

Изготовлено 10 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

12 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Щербаковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Софт», обществу с ограниченной ответственностью «ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК ПРЕСС», ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Софт», обществу с ограниченной ответственностью «ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК ПРЕСС», ФИО2, просил расторгнуть Договор №1954-21/кл о кредитной линии от 11.03.2021 года, заключённый между истцом и ООО «Комплект Сервис»;

Также просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1954-21/кл о кредитной линии от 11.03.2021 года в размере 1 905 655 рублей 41 копейка, в том числе: 1 336 887 рублей 47 копеек, - неуплаченный в срок основной долг, 62 141 рубль 67 копеек – задолженность по процентам по кредитному договору, 7 302 рубля 42 копейки – пени по процентам, неуплаченным в срок, 499 323 рубля 84 копейки – пени по неуплаченному в срок основному долгу. 

Кроме того просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 22% головых, начисленных с 25.07.2024 года по день расторжения договора; пени поставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с 25.07.2024 года по день расторжения кредитного договора.

Также просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 728 рублей 00 копеек.

Просили обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 1 348 800 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 11 марат 2021 года между Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) и ООО «Комплект Сервис» был заключен Договор №1954-21/кл о кредитной линии от 11.03.2021 года (далее также – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) открыл ООО «Комплект Сервис» кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 2 500 000 рублей со сроком возврата кредита - не позднее 10 ноября 2023 года. За пользование кредитными средствами ООО «Комплект Сервис» обязан уплатить истцу проценты по ставке 12,5% годовых (04.05.2022 года в соответствии с подпунктом 4.4.6 Кредитного договора произошло увеличение процентной ставки до 22% годовых). Кредит был предоставлен для финансирования текущей деятельности. Факт выдачи кредит подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Комплект Сервис», согласно которым сумма кредита в размере 2 500 000 рублей траншами была перечислена ООО «Комплект Сервис» на расчетный счет. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ООО «Комплект Сервис» в соответствии со сроками, определенными в п.3.7. Кредитного договора, возврат основного долга в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.9. Кредитного договора). За нарушение сроков возврата кредитных средств, полученных Заемщиком, сроков выплаты процентов за пользование кредитом и комиссии, а также иных сроков платежей по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору за каждый день просрочки пеню из расчета 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор поручительства 

<

***>/П-1 от 11.03.2021 г., поручителем по которому выступил ФИО1; Договор поручительства 

<

***>/П-2 от 11.03.2021 г., поручителем по которому выступил ООО «Ай Ти Софт»; Договор поручительства 

<

***>/П-З от 11.03.2021 г., поручителем по которому выступило ООО «ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК ПРЕСС» (данное юридическое лицо создано путем реорганизации в форме преобразования. Правопредшественник ФИО); Договор поручительства 

<

***>/П-4 от 11.03.2021 г., поручителем по которому выступило ФИО2; Договор 

<

***>/3 о залоге движимого имущества от 11.03.2023 г., залогодателем по которому выступил ООО «Комплект Сервис», в отношении следующего движимого имущества: транспортное средство 

<

данные изъяты>. В настоящее время обязательства ООО «Комплект Сервис» по возврату суммы кредита в полном объеме не выполнены, размер просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору по состоянию на 24 июля 2024 г. (включительно) составляет 1 905 655.41 рублей, в том числе: 1 336 887,47 руб. - неуплаченный в срок основной долг; 62 141,67 руб. - задолженность по процентам по кредитному договору; 7 302.42 руб. - пеня по процентам, неуплаченным в срок; 499 323,84 рублей - пеня по неуплаченному в срок основному долгу. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается письмом ООО «Комплект Сервис» от 15.07.2024 года. В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении возникшей задолженности ООО «Комплект Сервис» дважды была направлена претензия о возврате кредита (письмо за исх. №2.3405 от 21.12.2023 года, письмо за исх №2.221 от 26.01.2024 года) Также в соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п. 1.3, 3.1.1., 3.4.1, 3.4.3. указанных выше Договоров поручительства истец направил ответчикам требования об исполнении поручителем обязательств. До настоящего времени требования об исполнении обязательств ответчиками не исполнены. Для целей обращения взыскания, начальную продажную цену в отношении объекта залога необходимо установить в размере, согласованном сторонами в вышеуказанном договоре залога, равной 1 348 800 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования обосновали положениями ст.ст. 309, 334, 337, 340, 361, 363, п.2 ст.450, 809, 819 ГК РФ. 

Представитель истца Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом, с учетом позиции стороны истца, определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 11 марта 2021 года между Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (Кредитор) и ООО «Комплект Сервис» (Заемщик) был заключен Договор №1954-21/кл о кредитной линии (далее также – Кредитный договор). 

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора кредитор обязуется открыть Заемщику кредитную линию в срок и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре, с лимитом выдачи 2 500 000,00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей на целевое использование, указанное в п. 1.2 настоящего Договора, а Заемщик обязуется по истечении срока, установленного в п. 1.3 настоящего Договора, возвратить Кредитору средства, фактически полученные им в режиме кредитной линии, а также уплатить последнему предусмотренные ниже проценты за пользование кредитной линией.

Денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются Заемщику для финансирования текущей деятельности.

Кредитная линия открывается Кредитором Заемщику на срок с 11 марта 2021 года по 10 марта 2023 года.

За пользование кредитными средствами ООО «Комплект Сервис» обязан уплатить истцу проценты по ставке 12,5% годовых (04.05.2022 года в соответствии с подпунктом 4.4.6 Кредитного договора произошло увеличение процентной ставки до 22% годовых).

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ООО «Комплект Сервис» в соответствии со сроками, определенными в п.3.7. Кредитного договора, возврат основного долга в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 3.9. Кредитного договора). 

За нарушение сроков возврата кредитных средств, полученных Заемщиком, сроков выплаты процентов за пользование кредитом и комиссии, а также иных сроков платежей по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору за каждый день просрочки пеню из расчета 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями Кредитного договора Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) открыл ООО «Комплект Сервис» кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 2 500 000 рублей со сроком возврата кредита - не позднее 10 ноября 2023 года. 

Факт выдачи кредит подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Комплект Сервис», согласно которым сумма кредита в размере 2 500 000 рублей траншами была перечислена ООО «Комплект Сервис» на расчетный счет. 

Между тем, ООО «Комплект Сервис» нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24.07.2024 года в размере 1 905 655 рублей 41 копейка, что не оспорено ответчиками и не опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами.

До настоящего времени кредит заёмщиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Неуплата ответчиком платежей в счет возврата займа и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, поскольку в данном случае банк лишается возможности вернуть предоставленные денежных средств, а также получить причитающиеся проценты, следовательно, требования о расторжении Кредитного договора в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

Далее, в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства 

<

***>/П-1 от 11.03.2021 г., поручителем по которому выступил ФИО1; 

- Договор поручительства 

<

***>/П-2 от 11.03.2021 г., поручителем по которому выступил ООО «Ай Ти Софт»; 

- Договор поручительства 

<

***>/П-З от 11.03.2021 г., поручителем по которому выступило ООО «ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК ПРЕСС» (данное юридическое лицо создано путем реорганизации в форме преобразования. Правопредшественник ФИО); 

-Договор поручительства 

<

***>/П-4 от 11.03.2021 г., поручителем по которому выступило ФИО2.

Вышеуказанными Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность за исполнение всех денежных обязательств, принятых на себя должником, предусмотренных Кредитным договором. 

Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору.

Между тем, судом установлено, что ответчики в добровольном порядке требования Банка о надлежащем исполнении обязательств не исполнили.

Таким образом, с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Софт», общества с ограниченной ответственностью «ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК ПРЕСС», ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма основного долга, задолженность по процентам по Кредитному договору, пени по процентам и основному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора. Встречный расчет задолженности ответчиками не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по Кредитному договору по состоянию на 24.07.2024 года в общем размере 1 905 655 рублей 41 копейка, в том числе: 1 336 887 рублей 47 копеек, - неуплаченный в срок основной долг, 62 141 рубль 67 копеек – задолженность по процентам по кредитному договору, 7 302 рубля 42 копейки – пени по процентам, неуплаченным в срок, 499 323 рубля 84 копейки – пени по неуплаченному в срок основному долгу. 

Суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени, начисляемых с 25 июля 2024 года по день расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Далее, судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО №Комплект Сервис» был заключен Договор 

<

***>/3 о залоге движимого имущества от 11.03.2023 г., залогодателем по которому выступил ООО «Комплект Сервис», в отношении транспортного средства: 

<

данные изъяты>.

Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, из материалов дела судом не усматривается. 

Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком, поручителями не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество по Договору 

<

***>/3 о залоге движимого имущества от 11.03.2023 г., а именно: легковой автомобиль, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной стоимости залогового имущества суд исходит из условий Договора 

<

***>/3 о залоге движимого имущества от 11.03.2023 г. 

Данная оценка участниками процесса не оспорена, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ТС, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 23 728 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть Договор №1954-21/кл о кредитной линии от 11.03.2021 года, заключённый между Акционерным коммерческим банком «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Софт» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК ПРЕСС» (ИНН 

<

***>), ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1954-21/кл о кредитной линии от 11.03.2021 года в размере 1 905 655 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 728 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Софт» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК ПРЕСС» (ИНН 

<

***>), ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисленных с 25.07.2024 года по день расторжения кредитного договора. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (ИНН 

<

***>), ФИО1 

<

данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Софт» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСК ПРЕСС» (ИНН 

<

***>), ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с 25.07.2024 года по день расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 348 800 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Логвинова