Адм. № 12-11/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, -Шуклина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника Шуклина С.А., поданную в интересах П на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бухгалтера ООО «Место встречи» П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее – Инспекция, административный орган) от 23 ноября 2018 года должностное лицо - бухгалтер ООО «Место встречи» П признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник П – Шуклин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с учетом того, что с работником было достигнуто соглашение о выплате пособия по частям, пособие выплачено в полном объеме, срок задержки был незначительным, отсутствовали претензии со стороны работника.

П в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Защитник Шуклин С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно просил изменить назначенное наказание на предупреждение.

Потерпевшая Ч в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что с жалобой в Инспекцию не обращалась, по месту работы ей было предложено получить пособие раньше наличными денежными средствами, однако она настояла на перечислении денег на расчетный счет, реквизиты которого были представлены ею позже; с ней была согласована выплата пособия по частям. 

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из ч. 1 ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Статьей 255 ТК РФ предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. 

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Пермском крае в связи с поступившим обращением Ч, занимавшей должность продавца в ООО «Место Встречи» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Место Встречи». 

В ходе проверки установлено, что Ч с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Место Встречи», вышла в отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № на основании листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Ч на имя директора ООО «Место Встречи» Г поданы заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ с назначением пособия и о выплате единовременного пособия беременным, вставшим на учет в ранние сроки беременности. 

В октябре 2018 года Ч начислено пособие по беременности и родам в размере 59 809, 74 рублей, однако его выплата произведена с нарушением срока установленного ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а именно ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19 909, 74 рублей. При этом выплата Ч предусмотренной ст.236 ТК РФ денежной компенсации произведена ООО «Место встречи» ДД.ММ.ГГГГ, после внесения административным органом предписания об устранении выявленных нарушений. 

Указанное явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении бухгалтера по начислению ООО «Место встречи» П протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, №-И, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление.

Факт совершения должностным лицом П административного правонарушения и ее виновность подтверждаются исследованными доказательствами: заявлением Ч, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Место встречи» и Ч, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Ч, копиями ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате пособий, копией приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме П на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией бухгалтера по расчету и выплате заработной платы, копией бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Ч денежных средств, расчетными ведомостями за сентябрь и октябрь 2018 года, предписанием об устранении выявленных нарушений №-И от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами государственного инспектора труда о нарушении бухгалтером по начислению ООО «Место Встречи» П положений статей 236, 255 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" у суда не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, подтверждены представленными доказательствами и по существу П не оспариваются.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные нарушения трудового законодательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей бухгалтером ООО «Место встречи» П, на которой в соответствии с ее должностной инструкцией возложены обязанности по начислению заработной платы работникам предприятия и ее выплате. При этом материалы дела не содержат доказательств принятия всех зависящих от должностного лица П мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы Ч и защитника о том, что частичная выплата пособия была согласована с работником, что реквизиты счета для перечисления пособия были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии выплачена денежная компенсация за задержку выплаты, на вывод административного органа о виновности П не влияют, поскольку об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, не свидетельствуют.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, его общественной опасности, оснований для признания его малозначительным и освобождения П от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности бухгалтера П в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассмотрение дела административным органом было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства им установлены надлежащим образом. Доказательства являются достоверными и допустимыми в соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание П назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным законом целям наказания.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении П к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 23 ноября 2018 года в отношении бухгалтера ООО «Место встречи» П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Шуклина С.А. в интересах П – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в материале № 12-11/2019

Пермского районного суда 

Пермского края