Дело № 2а- 2639/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда админситративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Курчатовского района г. Челябинска, прокурору Курчатовского района г. Челябинска Трошкину И.Ю. о признании незаконным в принятиии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности провести полную проверку по обращению гражданина

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Курчатовского района г. Челябинска, прокурору Курчатовского района г. Челябинска Трошкину И.Ю. о признании незаконным отказа в принятиии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности провести полную проверку по обращению гражданина.

В обоснование требований указал на то, что обратился в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту деятельности ресторана «Эсмиральда», осуществляемой без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, прокурором Курчатовского района г. Челябинска Трошкиным И.Ю. отказано в принятии мер прокурорского реагирования со ссылкой на законность деятельности ресторана. Данные выводы административный истец полагает ошибочными, свидетельствующими о поверхностном характере проведенной проверки. Указал на то, что ответ дан с нарушением п. 6.5 Приказа Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, а именно: не содержит ответов на заявленные истцом доводы. Полагал нарушенным его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель админситративных ответчиков прокуроратуры Курчатовского района г. Челябинска, прокурора Курчатовского района г. Челябинска Трошкина И.Ю. – ФИО3 возражала против удовлетворения требвоаний, ссылаясь на то, что проверка по обращению гражданина проведена в полном объеме. Представила письменный отзыв.

Заинтересовенные лица ООО «Эсмиральда», прокуроратура Челябинской области о времени и местре рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Завлушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

В силу ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о нарушении норм градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности рестораном «Эсмиральда», расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> принятии соответствующих мер прокурорского реагирования. В обоснование заявления указал, что помещение, в котором расположен ресторан, является неотъемлемой частью жилого дома и расположено под его квартирой. В 2011-2012 году в ресторане была произведена перепланировка и переустройство помещения, была расширена площадь. Полагал, что разрешение на ввод в эксплуатацию нового помещения, образовавшегося после перепланировки отсутствует, имеются многочисленные нарушения норм градостроительства и пожарной безопасности (л.д. 73-78,161-166).

В силу п. 4.3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Курчатовского района г. Челябинска в адрес Начальника ОНД № УНД Главного управления МЧС России по Челябинской области, направлено указанное выше обращения для проведения проверки в части соблюдения требований пожарной безопасности (л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Курчатовского района г. Челябинска Трошкиным И.Ю. направлено в адрес Прокурора города Челябинска Самойлова Р.В. обращение с требованием о выделении специалистов Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска для совместной выездной проверки по соблюдению требований градостроительного законодательства в ресторане «Эсмиральда» расположенном по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 96).

В этот же день прокурором города Челябинска Р.В. Самойловым направлено требование о выделении специалиста в адрес Начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (л.д. 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска вручено представителю ООО «Эсмиральда» уведомление о проведении проверки по вопросу нарушения градостроительного законодательства в ресторане «Эсмиральда», расположенному по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, а также необходимости представления учредительных и правоустанавливающих документов (л.д. 97-98).

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска совместно с главным специалистом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска, в присутствии директора ООО «Эсмиральда» ФИО4, проведено обследование помещения ресторана, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 99-100), произведена фотосъемка (л.д. 101-102).

Прокуратурой Курчатовского района в рамках проводимой проверки истребованы: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 103-105), кадастровый паспорт помещения (л.д. 106-108), техническое заключение по материалам обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112), договоры аренды нежилого помещения (л.д. 113-118), устав ООО «Эсмиральда» (л.д. 119-128), решение о создании ООО «Эсмиральда» (л.д. 129), приказ о возложении обязанности (л.д. 130), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица (л.д. 131-132), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эсмиральда» (л.д. 137-142), паспорт по огнезащитной обработке деревянных конструкций в ООО «Эсмиральда», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-208), журнал инструктажа по пожарной безопасности (л.д. 209-213), договор на обслуживание оборудования автоматической пожарной сигнализации (л.д. 214-219), графики планы технического обслуживания пожарной сигнализации (л.д. 220-221), журнал проведения технического обслуживания (л.д. 222-226), сертификаты по обучению пожарно-техническому минимуму (л.д. 229,230,231), журнал учета и технического обслуживания огнетушителей, внутренних пожарных кранов (л.д. 242-247).

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заместителем прокурора Курчатовского района г. Челябинска направлено сообщение, о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, нарушений норм градостроительного законодательства и норм пожарной безопасности не выявлено (л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес прокурора Курчатовского района г. Челябинска и прокуратуры Челябинской области подана жалоба на указанное выше сообщение (л.д. 153-158).

ДД.ММ.ГГГГ, прокурором Курчатовского района г. Челябинска, по результатам рассмотрения жалобы, в адрес ФИО1 направлен ответ, о том, что нарушений норм градостроительного законодательства и норм пожарной безопасности в ресторане «Эсмиральда» по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска проведена надлежащая проверка по обращению ФИО1, изложенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Курчатовского района г. Челябинска выводы, за рамки компетенции прокурора не выходят, процедура направления ответа (в письменной форме, на имя уполномоченного лица, на основании проверки обращения граждан) не нарушена, содержание ответа, требованиям закона не противоречит, является полным и последовательным, поэтому основания для признания незаконным и отмене отказа прокурора Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер прокурорского реагирования - отсутствуют.

Кроме того, как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судероизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись О.А.Селиванова