Дело № 3а-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неволиной Е.В.,

при секретаре Столяровой Я.К.,

с участием прокурора Кравченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И о признании недействующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением городского Собрания города Южно-Сахалинска № 744/44-13-4 от 30 января 2013 года, в части установления санитарно-защитной зоны от железной дороги и от объектов производственной инфраструктуры,

установил:

решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13/4 утверждены Правила землепользования и застройки на территории городского округа «город Южно-Сахалинск» (далее – Правила землепользования и застройки, Правила), вместе с «Картой градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска», которые опубликованы в газете «Южно-Сахалинск сегодня» № 14 (960) от 12 марта 2013 года.

И, являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

...> через своего представителя по доверенности Я обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в части установления санитарно-защитной зоны от железной дороги и от объектов производственной инфраструктуры в границах принадлежащих ему земельных участков.

Обосновывая заявленные требования, административный истец полагает, что при разработке и утверждении оспариваемого документа территориального планирования органы местного самоуправления вышли за пределы компетенции в части установления санитарно-защитной зоны от железной дороги и от объектов производственной инфраструктуры, определив эту зону без учета требований пунктов 2.2, 2.6 и пунктов 4.1, 4.2, 4.3 раздела VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, а также без учета Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года № 222. Установление в документах территориального планирования санитарно-защитной зоны без соблюдения предусмотренного порядка, приводит к нарушению прав И Бен Су, поскольку он не имеет возможности реконструировать жилой дом, распложенный на принадлежащем ему земельном участке и построить новый дом на земельном участке, который предназначен для целей строительства.

В судебное заседание административный истец И не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца Я поддержала административный иск по изложенным в нем доводам.

Представитель Городской Думы города Южно-Сахалинска Т административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что оспариваемые Правила в части отображения санитарно-защитной зоны от железной дороги и от объектов производственной инфраструктуры не противоречат действующему федеральному законодательству. 

Представитель администрации города Южно-Сахалинска – Н поддержала позицию Городской Думы города Южно-Сахалинска. Считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве администрации на иск.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Р полагалась на судебное усмотрение при разрешении административного иска, поддержав представленный в суд письменный отзыв. Пояснила, что их общество не разрабатывало проект санитарно-защитной зоны и не обращалось с заявлением об установлении такой зоны.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, мнение представителей заинтересованных лиц, проверив оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора К полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что И является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

...> а также собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 16-18).

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного 07 ноября 2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска по заявке И следует, что данный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, а также в санитарно-защитной зоне объектов производственной инфраструктуры, в которых не допускается размещать жилую застройку (том 1 л.д. 23- 29).

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты применены в отношении административного истца.

Проверяя полномочия городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25, пунктом 5 части 2 статьи 26 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» (в редакции решения городского Собрания города Южно-Сахалинска до 15 мая 2013 года) городское Собрание (в настоящее время Городская Дума) является представительным органом муниципального образования и к его полномочиям относится утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки (том 2 л.д. 2-51). 

Соблюдение процедуры принятия оспариваемых Правил и полномочия административного ответчика по их изданию ранее были предметом проверки судебных инстанций, что подтверждается решением Сахалинского областного суда от 29 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года № 64-АПГ18-7 по административному делу С о признании недействующими в части решений городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4 «Об утверждении Генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск» и от 30 января 2013 года № 744/44-13/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»; а также решением Сахалинского областного суда от 07 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 64-АПА19-1 по административному иску А

По данным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Из «Карты градостроительного зонирования территории города Южно-Сахалинска» (приложение к Правилам землепользования и застройки) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в санитарно-защитной зоне от объектов производственной инфраструктуры и объектов транспортной инфраструктуры, правомерность установления которой оспаривает административный истец в рамках настоящего дела (том 2 л.д. 79, том 1 л.д. 30).

При рассмотрении вопроса о соответствии части оспариваемого нормативного правового акта органа местного самоуправления правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

К вопросам местного значения городского округа пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых нормативных актов, относит утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) установлены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

Согласно пункту 2.6 указанных санитарных правил для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1 СанПиН).

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (пункт 4.2 СанПиН).

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Как следует из представленного фрагмента карты административных границ, границ территорий и земель функциональных зон и ограничений использования территорий из генерального плана городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04 июля 2012 года № 603/38-12-4 (в редакции решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 30 января 2019 года № 1398/72-19-5), земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в функциональной зоне существующей жилой застройки, попадающей в санитарно-защитные зоны (без развития), что как следует из объяснений специалиста К., само по себе в настоящее время не препятствует административному истцу использовать земельные участки по назначению – для строительства индивидуального жилого дома.

В Правилах землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» отображена зона с особыми условиями использования территории – санитарно-защитная зона от объектов транспортной инфраструктуры и от объектов производственной инфраструктуры, которая распространяется на территорию вышеназванных земельных участков.

При этом, как следует из объяснений административного ответчика, представителя заинтересованного лица, а также из картографического материала, в районе земельных участков, принадлежащих административному истцу, не имеется данных о производственных объектах, от которых установлена санитарно-защитная зона. В этом районе отображена санитарно-защитная зона от железной дороги.

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 27 марта 2019 года решения об установлении санитарно-защитных зон (санитарных разрывов) от железной дороги и объектов производственной инфраструктуры, в границах которых находятся земельные участки с вышеназванными кадастровыми номерами, не принимались, санитарно-эпидемиологические заключения по проектам санитарно-защитных зон (санитарных разрывов) не оформлялись.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктами 2.6, 4.2 и 4.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, санитарно-защитные зоны на указанной территории не устанавливались.

При этом Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закон № 52-ФЗ не относят к полномочиям органов местного самоуправления вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.

С учетом изложенных обстоятельств отображение в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны, не установленной порядке, предусмотренном действующим законодательством, противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, в том числе генеральному плану, в действующей редакции.

Суд не может согласиться с доводами стороны административного ответчика о том, что орган местного самоуправления наделен правом на отображение в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитных зон, закрепленных санитарной классификацией предприятий, но не утвержденных в установленном порядке и в отсутствие разработанного проекта таких зон, поскольку эти доводы противоречат положениям части 5 статьи 30 ГрК РФ, из которой следует, что в Правилах землепользования и застройки необходимо отображать не зону, установленную санитарной классификацией предприятий, а границы зон с особыми условиями использования территорий (к которой относится и санитарно-защитная зона), установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что санитарно-защитная зона отображена в Правилах землепользования и застройки Южно-Сахалинска в целях реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания, не могут быть приняты во внимание, поскольку отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом.

Приведенные административным ответчиком в обоснование возражений положения статьи 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о прекращении существования с 01 января 2020 года ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, не могут быть приняты во внимание, так как не регулируют спорные правоотношения и не подтверждают законность отображения санитарно-защитной зоны в оспариваемых Правилах.

Представленные заинтересованным лицом постановления администрации города Южно-Сахалинска от 04 февраля 2019 года № 448-па и № 452-па, свидетельствуют о предпринимаемых органом местного самоуправления мерах, направленных на исключение из Правил землепользования и застройки отображения границ санитарно-защитной зоны от железной дороги на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и исключение отображения санитарно-защитной зоны от объектов производственной инфраструктуры северного промышленного узла города Южно-Сахалинска, вместе с тем правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании анализа приведенных выше законоположений, суд приходит к выводу, что отображение в Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны в оспариваемой части, противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, а также нарушает права административного истца на использование земельных участков по назначению, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Учитывая, что оспариваемые Правила до вынесения настоящего решения суда применялись, и на их основании были реализованы права граждан и организаций, суд признает их недействующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление И удовлетворить. 

Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденные решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 30 января 2013 года № 744/44-13-4 в той части, в какой они устанавливают размеры и границы санитарно-защитной зоны от железной дороги и от объектов производственной инфраструктуры в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

...>.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном печатном издании Городской Думы города Южно-Сахалинска – газете «Южно-Сахалинск сегодня» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Неволина

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 года