Дело № 2-2022/2026 (2-12193/2025;)

УИД 35RS0010-01-2025-019530-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 февраля 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) (далее - истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя требования тем, что 27.09.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 1 580 000 рублей сроком по 27.09.2032 под 24,60%, обеспеченный залогом транспортного средства Gelly Emgrand X7, 2020 г.в., VIN №. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 27.09.2024 №, просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 1 556 707 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 567 рублей; обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство Gelly Emgrand X7, 2020 г.в., VIN №.

Протокольным определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2

В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2024 «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 1 580 000 рублей сроком по 27.09.2032 под 24,60%, под залог транспортного средства Gelly Emgrand X7, 2020 г.в., VIN №.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виду уплаты

неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустив образование задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.11.2025 составила 1 556 707 рублей 42 копейки, в том числе: сумма основного долга – 1 544 243 рубля 64 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 12 463 рубля 78 копеек.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследниками, обратившимися в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, являются супруга ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

11/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью, согласно договору купли-продажи от 07.06.2018 - 3 600 000 рублей;

автомобиль Gelly Emgrand X7, 2020 г.в., VIN №, стоимость которого, согласно выписке из отчета № об оценке рыночной стоимости движимого имущества, составляет 1 091 000 рублей;

права на денежные средства, расположенные в АО «ТБанк» на счете №, остаток по которому на дату смерти – 100 рублей;

права на денежные средства, расположенные в ООО «ОЗОН Банк» на счете №, остаток по которому на дату смерти – 32 рубля;

права на денежные средства, расположенные в ПАО «Банк Уралсиб» на счете №, остаток по которому на дату смерти – 3 331 рубль 28 копеек; на счете №, остаток по которому на дату смерти – 0 рублей 95 копеек;

права на денежные средства, расположенные в ПАО Сбербанк на счете №, остаток по которому на дату смерти – 0 рублей 85 копеек; на счете №, остаток по которому на дату смерти – 1 рубль 02 копейки; на счете №, остаток по которому на дату смерти – 37 959 рублей; на счете №, остаток по которому на дату смерти – 0 рублей 09 копеек; на счете №, остаток по которому на дату смерти – 10 рублей 59 копеек; на счете №, остаток по которому на дату смерти – 17 000 рублей 25 копеек;

права на денежные средства, расположенные в АО «Газпромбанк» на счете №, остаток по которому на дату смерти – 5 рублей 02 копейки.

Сведений о принятии наследства иными наследниками, а также о наличии у наследодателя иного имущества на момент смерти, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО2 наследственного имущества, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Также установлено, что обязательства из кредитного договора обеспечены залогом автомобиля марки Gelly Emgrand X7, 2020 г.в., VIN №.

Согласно имеющимся в материалах дела данным с 27.09.2024 ФИО1 является собственником транспортного средства марки Gelly Emgrand X7, 2020 г.в., VIN №, на основании договора купли – продажи № № от 27.09.2024, заключенного с ООО «Авалон».

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 567 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН 

<

***>) в пределах и за счет перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 27.09.2024 №, заключенному со ФИО1, в размере 1 556 707 рублей 42 копейки, в том числе:

сумма основного долга – 1 544 243 рубля 64 копейки,

сумма процентов за пользование кредитом – 12 463 рубля 78 копеек,

а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 567 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Gelly Emgrand X7, 2020 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2026