Дело № 2-3983/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., при участии истца, ответчика, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с иском о признании недействительным договора купли-продажи комнаты 18,5 кв.м. в 

<

адрес> от 

.

В обоснование требований истцом указано, что ей принадлежала спорная комната, 

 она фиктивно была переписана на ее дочь ФИО3 для того, что бы муж последней взял под данное имущество кредит. Денежные средства по договору купли-продажи истцу не передавались, дочь обещала квартиру в последующем переписать на истца обратно. Истец несла расходы по оплате коммунальных услуг, по ремонту жилого помещения и оплате налоговых платежей. Однако, затем ответчик отказалась от своего обещания, заселила в комнату жильцов, что препятствует нормальному пользованию истцом квартирой. В настоящее время по долгам дочери на комнату обращается взыскание по иску ФИО1 

Истец на требованиях настаивала.

Ответчик против требований истца возражала, указала, что сделка не носила мнимый характер, она является собственником комнаты, платит коммунальные платежи и налоги на имущество, в настоящее время сдает комнату в найм, до 2013 г. периодически проживала в спорной комнате. Обстоятельства заключения сделки и оплаты по договору не помнит в связи с давностью лет. 

Третье лицо ФИО1 против требований истца возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указала на то, что сделка повлекла юридические последствия, истец пропустила срок исковой давности, более 18 лет не обращалась в суд за защитой прав, ее иск направлен на воспрепятствование третьему лицу обратить взыскание на имущество ответчика (дочери истца) в рамках исполнительного производства, что указывает на злоупотребление правом. 

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Спорной является комната 18,5 кв.м. (фактическая - 17,3 кв.м.) в 

<

адрес>. Спорная комната ранее принадлежала истцу на основании договора купли-продажи комнаты от 

 между ФИО2 и ее дочерью ФИО3 был заключен оспариваемый договор купли-продажи, в соответствии с которым комната была продана истцом ответчику по цене 

<

данные изъяты>. Две другие комнаты в квартире принадлежат на основании договора приватизации от 

 по 1/3 доли истцу, ответчику и третьему лицу ФИО4

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется при одновременном выполнении следующих условий:

- стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения (обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется).

- при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности (владения, пользования, распоряжения имуществом) покупателю взамен на передачу денежных средств (цены товара) продавцу. 

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что сделка мнимой признана быть не может, заключена в установленной форме, юридические и фактические последствия заключения сделки наступили. 

Договор купли-продажи был заключен в письменной форме, подписан сторонами, что ими не оспаривалось, договор был удостоверен нотариально (нотариус ФИО5), прошел регистрацию в ЕМУП БТИ 

, что подтверждает возникновение у ответчика права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке. В соответствии с п. 3 договора цена по договору в размере 

<

данные изъяты> полностью уплачена ФИО3 ФИО2 до подписания договора. В соответствии с пояснениями истца и ответчика после заключения договора покупатель пользовалась комнатой, периодически проживала в ней, с 2011 г. произвела раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, с 2013 г. сдала комнату в найм квартирантам, за что получает денежное вознаграждение, хоть и частично, но оплачивает коммунальные услуги за помещение (что подтверждается предоставленными квитанциями). Данные обстоятельства указывают на возникновение у ФИО3 права собственности, владение, пользование помещением, определение ею юридической судьбы помещения, получение ответчиком от сдачи помещения в наем дохода, несение бремени содержания имущества. 

При отсутствии мнимого характера сделки, доказательств отсутствия воли обеих сторон сделки (а не только истца) на ее заключение, ссылки на несение истцом расходов по ремонту комнаты, на неполучение истцом цены по договору, наличие у ответчика задолженности по ЖКУ, не являются достаточными для удовлетворения иска, могут быть предметом самостоятельного разбирательства.

Суд также полагает, что самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор между сторонами заключен 

, прошел юридическую регистрацию 

, и, как установлено судом, начал исполняться с этого же момента. Иск заявлен истцом только 

, то есть со значительным пропуском трехлетнего срока обращения в суд. 

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику будут напрямую затронуты его права в дальнейшем. 

В настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Екатеринбурга находится иск ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество (в том числе, спорную комнату) в счет погашения задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства. Признание сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки в отношении комнаты может воспрепятствовать обращению взыскания на имущество должника, нарушить права и законные интересы взыскателя ФИО1 в связи с чем суд принимает заявление третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности. 

В связи с этими же обстоятельствами суд соглашается с доводами третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что истцом заявлен иск о недействительности сделки спустя более 18 лет после ее заключения в отсутствие на то правовых и фактических оснований и после предъявления ФИО1 требований в суд об обращении взыскания на спорную комнату по долгам ФИО3 Данные действия указывают на злоупотребление правом со стороны истца по отношению к взыскателю по исполнительному производству, создание препятствий в ходе исполнения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2., заявленных в настоящем иске, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.