Судья Петров А.В. 

дело № УК-22-1006/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 10 сентября 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего 

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 июня 2025 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> об изменении ФИО2 вида исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Черкасову В.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден по приговору Калужского областного суда от 15 апреля 2013 года по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок девятнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 05 апреля 2013 года. 

Конец срока – 10 октября 2030 года.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством, а администрация ФКУ УК№ УФСИН России по 

<

адрес> - с представлением о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В удовлетворении ходатайства и представления обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление и вынести новое судебное решение об изменении ему вида исправительного учреждения, ссылаясь на то, что он отбыл положенную часть назначенного наказания, признал свою вину и раскаялся в содеянном, администрацией исправительного учреждения, которая подержала его ходатайство и обратилась с аналогичным представлением, характеризуется положительно, трудоустроен, обучался и получил ряд профессий, с апреля 2016 года переведен на облегченные условия, имеет 50 поощрений, привлекается к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера. Считает, что наличие у него одного взыскания, допущенного в 2013 году, с учетом позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 6 постановления Пленума № 8 от 21 апреля 2009 года, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Изложенные, по мнению осужденного, в своей совокупности обстоятельства, позволяют сделать вывод не только о его исправлении, но и о том, что он не является общественно опасным. 

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим мотивам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее половины срока наказания.

По смыслу закона при разрешении вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, необходимо учитывать его поведение в течение всего срока отбывания наказания, а не только период, предшествовавший обращению в суд с ходатайством, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

ФИО2, находясь на облегченных условиях содержания, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса о переводе в колонию-поселение.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей и труду.

Судом обоснованно принято во внимание в том числе, что ФИО2 имеет удовлетворительную трудовую дисциплину, поощрения, трудоустроен, привлекается к труду в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Одновременно с этим судом учтена периодичность полученных осужденным поощрений, из которых в 2024 году им получено два поощрения, а в 2025 году – всего одно. Принято во внимание и наличие у ФИО2 взыскания за нарушение внутреннего распорядка, по которому тот отказался дать пояснение.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев доводы осужденного и администрации исправительного учреждения, объективно оценил данные о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания, придя к верному убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства и представления, и обоснованно отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Принятое решение судом мотивировано и соответствует представленным материалам.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав были созданы, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 июня 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков