Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-000546-31

Дело № 2-2351/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 25 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В., 

при секретаре Оберемок М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 И.М.О., ФИО1 И.М.О., ФИО2 Д.Д.О. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1 И.М.О., ФИО1 И.М.О., ФИО2 Д.Д.О.

- о расторжении кредитного соглашения № от 04 декабря 2020 года;

- взыскании с ФИО1 И.М.О., ФИО2 Д.Д.О. задолженности по кредитному соглашению № от 04 декабря 2020 года в размере 5 524 963 рубля 23 копейки, из которых: 5 027 707 рублей 85 копеек – остаток ссудной задолженности, 445 519 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 20 991 рубль 34 копейки задолженность по пени, 30 744 рубля 77 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обращении взыскания на предмет залога – нежилое здание (кадастровый №) общей площадью 219,5 кв.м. и земельный участок (кадастровый №) общей площадью 638+/-8,8 кв.м., расположенные по 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 5 294 400 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 декабря 2020 года между Банком и ИП ФИО1 И.М.О. заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 И.М.О. денежные средства в сумме 15 000 000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,5% годовых, а ИП ФИО1 И.М.О. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

С целью обеспечения исполнения обязательств были заключены:

- договор об ипотеке № от 04 декабря 2020 года в отношении объектов недвижимости: нежилого здания, земельного участка, расположенные по 

<

адрес>

- договор поручительства № от 04 декабря 2020 года с ФИО2 Д.Д.О.;

- договор поручительства № от 04 декабря 2020 года между МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства», Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 И.М.О..

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства по договору. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не произвел окончательный возврат кредита и не производит уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

По изложенным основаниям Банк просил суд расторгнуть кредитное соглашение, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 675 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Судом предпринимались меры к извещению ответчиков ИП ФИО1 И.М.О., ФИО2 Д.Д.О. о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области. Однако, почтовые извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая изложенное, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило, ходатайств об отложении не заявляло. 

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 И.М.О. заключено кредитное соглашение № на сумму 15 000 000 рублей (п.1.2 договора) сроком действия на 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере: 8,5% годовых в период льготного кредитования (п. 1.4.1 договора), 11% годовых вне периода льготного кредитования.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа (п. 1.8 договора). Все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Соглашения, включают в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Соглашения, и являются аннуитетными (п.1.8.1).

При расчете размера аннуитетного платежа в соответствии с п.1.8.3 Соглашения производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону.

Первый платеж Заемщик производит в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. В случае если кредит предоставлен в последний рабочий день месяца, то срок уплаты переносится на последний рабочий день месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. В случае если дата первого платежа приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день (п.1.8.5).

Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются ежемесячно, в последний календарный день месяца, следующего за месяцем предыдущего платежа. В случае, если дата уплаты аннуитетного платежа приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день. Последний платеж осуществляется в дату, указанную в информационном графике погашения кредита и уплаты процентов (п. 1.8.6).

Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения срочной задолженности по кредиту/кредитной линии включительно. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней (п.2.1 договора).

Начисленные проценты входят в состав аннуитетного платежа (за исключением случая, предусмотренного п. 1.8.2 соглашения) и подлежат уплате ежемесячно, в последний календарный день месяца в соответствии с п. 1.8 Соглашения, В случае, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день. Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита (п.2.2).

Суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году (п.2.3).

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет (п.5.4 Договора). Датой получения любых платежей кредитором по Соглашению считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета Банка при условии отсутствия у Заемщика каких-либо прав на распоряжение ими (п.5.5).

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,05 процента от суммы Просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки - в Период льготного кредитования (п. 6.1.1.); 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, за каждый день просрочки - вне периода льготного кредитования (п. 6.1.2). Неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения Заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 6.3).

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения, в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению были заключены:

- договор об ипотеке № от 04 декабря 2020 года в отношении объектов недвижимости: нежилого здания, земельного участка, расположенные по 

<

адрес>

- договор поручительства № от 04 декабря 2020 года с ФИО2 Д.Д.О.;

- договор поручительства № от 04 декабря 2020 года между МКК «Сахалинский Фонд развития предпринимательства», Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 И.М.О..

04 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 И.М.О. был заключен договор об ипотеке № обеспечение обязательств заемщика, принятых по кредитному соглашению № от 04 декабря 2020 года.

Предметом ипотеки по договору является следующее недвижимое имущество:

- здание нежилое, общая площадь 219,5 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> №. Здание принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 19 ноября 2020 года; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, №, выданным 25.12.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства 

<

адрес>: информационным письмом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Южно-Сахалинска; договором купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком, выданным 10.09.2014; дополнительным соглашением к договору купли-продажи индивидуального дома с земельным участком от 10 сентября 2014 года, выданным 15.10.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и вделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.1; 2.1.1.1.);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование объект общественного питания, общая площадь 638 +/-8,8 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>-А, кадастровый №. Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ: договором купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком, выданным 10.09.2014, дополнительным соглашением к договору купли-продажи индивидуального дома с земельным участком от 10 сентября 2014 года, выданным 15.10.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ими сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.2; 2.1.2.1).

Стоимость предмета ипотеки составляет 3 600 000 рублей, в том числе: стоимость здания составляет 1 540 000 рублей; стоимость земельного участка составляет 2 060 000 рублей (п. 2.2; 2.2.1; 2.2.2).

Предмет ипотеки обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по Соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы (п.2.5).

04 декабря 2020 года между МКК «Сахалинский фонд развития предпринимательства», Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 И.М.О. был заключен договор поручительства № по условиям которого МКК «Сахалинский фонд развития предпринимательства» за обусловленное вознаграждение обязалось отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере 8 500 000 рублей, что составляет 56,67% от суммы кредита.

Заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 0,5 процентов годовых, что составляет 311 472 рубля 60 копеек, единовременно в срок не позднее даты заключения настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя № в 

<

данные изъяты>

Договор поручительства заключен на 2 675 календарных дня и прекращает свое действие «01» апреля 2028 г., т.е. по истечении 120 календарных дней от даты, установленной в кредитном договоре как окончательная дата возврата кредита.

04 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Д.Д.О. был заключен договор поручительства №

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору предусмотренных пунктом 1.1 Договора и разделом 2 Договора поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере: 0,07 процента от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой, а которую обязательство поручителя по Договору должно было быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно (п. 4.1).

ФИО2 Д.Д.О. как поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом. 

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Договором поручительства, заключенным между банком и ФИО2 Д.Д.О. предусмотрена, солидарная ответственность наравне с заемщиком ИП ФИО1 И.М.О., срок поручительства не истек. 

Таким образом, суд полагает, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. 

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 ГК РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания. 

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 И.М.О. подлежат удовлетворению.

По состоянию на 23 декабря 2024 года сумма задолженности составила 5 524 963 рубля 23 копейки, из которых: 5 027 707 рублей 85 копеек – остаток ссудной задолженности, 445 519 рублей 27 копеек – задолженность по плановым процентам, 20 991 рубль 34 копейки задолженность по пени, 30 744 рубля 77 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Представленный истцом расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 524 963 рубля 23 копейки.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений пунктов 1,2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно статье 50 Федерального Закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Данных обстоятельств судом не установлено и иного стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, так и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что в обеспечение обязательств по данному кредитному соглашению заемщиком были предоставлены по договору ипотеки – здание нежилое (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по 

<

адрес> и ответчиком нарушены были обязательства по погашению сумм долга, суд признает требования истца об обращении взыскания на данное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась залоговая стоимость предмета залога, определенна сторонами согласно п. 2.2 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 600 000 рублей (здание - 1 540 000 рублей, земельный участок -2 060 000 рублей).

Согласно отчету об оценке нежилого здания и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 618 000 рублей (нежилое здание 3 430 000 рублей, земельный участок 3 188 000 рублей). Таким образом, 80% стоимости недвижимого имущества составляет 5 294 400 рублей. 

Из материалов дела следует, что ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Сахалинской области 11 декабря 2020 года за номерами регистрации №

Учитывая, факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, а также отсутствие спора относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену продажи с публичных торгов нежилого здания – 2 744 000 рублей, земельного участка – 2 550 400 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 82 675 рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 И.М.О. и ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены в равных долях, то есть по 41337 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального законодательства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 И.М.О., ФИО1 И.М.О., ФИО2 Д.Д.О. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 04 декабря 2020 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 И.М.О..

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 И.М.О., ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО2 Д.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 524 963 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 294 400 рублей (в том числе земельный участок – 2 060 000 рублей и нежилое здание – 1 540 000 рублей).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 И.М.О., ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 41 337 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 Д.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 41 337 рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер