Дело № (2-9374/2023)

УИД: 54RS0№-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копань А.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк» или Банк) к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступило указанное исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 066 669,25 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 533,35 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что «Сетелем Банк» ООО и 

<

данные изъяты> заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от /дата/, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 080 765,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. /дата/ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от /дата/. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Заемщик в течении 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве в Банк не предоставил. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 1 066 669,25 руб., из которых сумма основного долга – 1 012 469,01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 54 200,24 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

Учитывая неявку ответчика в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и 

<

данные изъяты> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которого Банком предоставлен 

<

данные изъяты> кредит в размере 1 080 765,68 руб., из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 950 000 руб., сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования – 0 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 130 765,68 руб. (п.1), сроком возврата /дата/ (п.2), с процентной ставкой 4,90% (если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, то применяется процентная ставка 21,90% годовых) (п.3); за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Факт заключения между ООО «Драйв Клик Банк» и 

<

данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, его исполнение со стороны кредитора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от /дата/, графиком платежей, тарифами по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства тарифный план «ваш выбор: классифайл», заявлением на кредит, заявлением на кредит, заявлением распоряжением на списание денежных средств, заявлением на банковское обслуживание, общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком путем перечисления /дата/ денежных средств в размере 1 080 765,68 руб. на банковский счет последнего, что подтверждается выпиской по счету № 

<

данные изъяты> из выписки судом установлено, что заемщиком в счет исполнения обязательств перед Банком производилось частичное погашение задолженности, однако, в меньших размерах, чем сумма предоставленного кредита.

Банком направлено ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до /дата/. Доказательств исполнения требования ответчиком суду не представлено. 

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности 

<

данные изъяты> по состоянию на /дата/, согласно которого общая задолженность составляет 1 066 669,25 руб., из которых сумма основного долга – 1 012 469,01 руб., начисленные непогашенные проценты – 54 200,24 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности или наличии ее в меньшем размере, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, согласившись с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 533,35 руб. руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (

<

данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от /дата/ в размере 1 066 669,25 руб., из которых сумма основного долга – 1 012 469,01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 54 200,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 533,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ А.С. Копань