Судья Григенча В.Я. Дело № 22-130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю. 

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Кучина В.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимый: 

8 декабря 2014 года 

<

данные изъяты> по ст.ст.33 ч.ч.4,5, ст. 159 ч.2, 325 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 декабря 2016 года по отбытии срока наказания

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, не согласившегося с признанием судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, мнение прокурора Кучина В.А. о несогласии с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не принял во внимание незначительность причиненного материального ущерба и совокупность всех смягчающих обстоятельств. 

Обращает внимание на то, что объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, не признаны судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Просит снизить срок наказания до 10 месяцев. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами не оспариваются.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и других обстоятельств, указанных в приговоре. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно указал и должным образом учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции расценил как явку с повинной. Доводы об обратном, несостоятельны.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Выводы о признании отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы осужденного, судом мотивированы.

Наказание, назначенное ФИО1, судебная коллегия признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для его снижения не усматривает.

Исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко