Дело № 1-13/2024

УИД 76RS0007-01-2023-000475-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации. 

12 января 2024 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пошехонского района Антоновича В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Савинова С.В., 

потерпевшего ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в ночь с 

<

адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: ул

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного, во время ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО10 два удара кочергой, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в волосистую часть 

<

данные изъяты> причинив ФИО11. 

<

данные изъяты>. относится к тяжкому.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого № и обвиняемого (№), где он показал, что с ФИО12. знаком с детства, между ними хорошие, дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился у него дома, каждый день распивали спиртное. 

<

адрес> днем продолжали распивать спиртные напитки, оба были сильно пьяные. В тот день около 

<

данные изъяты> он попросил ФИО2 покинуть его дом, так как тот сильно кричал, был агрессивный. ФИО14 его требование проигнорировал, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его. Он попытался вывести ФИО15 из дома, но тот сопротивлялся. Между ними возник конфликт, в ходе которого он схватил металлическую кочергу и нанес ею ФИО16 

<

данные изъяты> После этого ФИО17 ушел из его дома. От сестры ФИО18 узнал, что тот находится в больнице. Он позвонил ФИО19, принес ему свои извинения, загладил вред, и они примирились. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> в ходе конфликта нанес удар 

<

данные изъяты> ФИО20. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.16). В судебном заседании подсудимый Шумов изложенные в явке с повинной обстоятельства подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном помимо его признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший ФИО21. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к двоюродному брату ФИО1, с которым на протяжении всего дня и ночи распивали спиртное. Между ними произошла ссора, что было дальше не помнит. Очнулся у себя дома, пошел к своей сестре ФИО22. Она увидела у него на голове травму, вызвала такси, и они уехали в Пошехонскую ЦРБ, откуда он был направлен в больницу г. Рыбинска, где в течение 20 дней проходил стационарное лечение. Сейчас он себя чувствует хорошо. Шумов оплатил ему все лечение, поездку на такси, принес извинения, они примирились, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля №), в которых он показал, что 

<

данные изъяты> ним и Шумовым произошел конфликт из-за того, что он не хотел покидать дом ФИО1. Тогда Шумов металлической кочергой нанес ему 

<

данные изъяты>, от чего он испытал физическую боль. После этого он сразу ушел из дома ФИО1 к себе домой. При этом он нигде не падал и не обо что не ударялся. Данные показания ФИО23. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО24., данные в ходе следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел брат ФИО25, у него на голове была большая открытая рана. Брат пояснил, что накануне во время совместного распития спиртного с Шумовым произошел конфликт, Шумов ударил его по голове чем-то металлическим. Она вызвала такси и отвезла брата в больницу, где его госпитализировали. После этого она позвонила ФИО1, тот пояснил ей, что в ходе конфликта он (Шумов) нанес ФИО26 удар кочергой по голове (№

08 июня 2023 года в отделение полиции «Пошехонское» поступило сообщение от ФИО27 о том, что 07 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес побои ФИО28

При осмотре жилого дома ФИО1 в 

<

адрес> установлено, что дом одноэтажный бревенчатый, состоит из одной жилой комнаты и кухни. Описана обстановка в доме. В комнате находится печь, на поверхности которой имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в этом месте у печи на полу лежит ковер, на котором пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С ковра на полу изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь ( л.д.6-12).

ФИО1 добровольно выдал металлическую кочергу, которой наносил удары ФИО29. (л.д. 19-23).

Изъятые предметы были осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 139-148). 

По заключению судебно-медицинской экспертизой у гр. ФИО30., имелось телесное повреждение:

а

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Телесное повреждение, установленное у ФИО31 и указанное в пункте 1 «а» настоящих выводов, могло образоваться в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Телесные повреждения, установленные у ФИО34., могли образоваться незадолго до момента госпитализации гражданина ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение 

<

данные изъяты>, при условии неизменной реактивности его организма, в том числе давность их (телесных повреждений) образования может соответствовать сроку происшествия, указанному в фабуле постановления о назначении настоящей судебно-медицинской экспертизы.

Не исключена возможность образования телесного повреждения, установленного у ФИО35 и указанного в п. 1 «а» настоящих выводов, в срок и при условиях его получения, указанных в фабуле постановления о назначении настоящей судебно- медицинской экспертизы.

Указанное лечащими врачами в представленной медицинской документации у ФИО36 повреждение: «

<

данные изъяты>

Из выводов судебно-биологической экспертизы следует, что кровь на ватной палочке со смывом вещества бурого цвета с ковра в доме №

<

адрес> и кровь на металлической части кочерги произошла от потерпевшего ФИО37. №

Все следственные действия проведены с соблюдением требований норм УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которой у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты>. О наличии у ФИО1 указанного 

<

данные изъяты>

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, проезда в лечебное учреждение), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении срока лишения свободы, безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 111 УК РФ, суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства дела, позитивные данные о личности виновного, свидетельствуют о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ -условного осуждения и возможности предоставления ему шанса доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

С учетом назначения условной меры наказания суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Признанные по делу вещественными доказательствами: образцы слюны, смывы вещества бурого цвета, металлическую кочергу надлежит уничтожить. 

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Сухова.