57RS0027-01-2020-001112-82

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что 10 января 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 6375482 по условиям которого были переданы должнику денежные средства в сумме 18500 рублей, а должник обязался возвратить такую же сумму в срок до 30 января 2019 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 675,25 процентов в год. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии». Условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МФК« МаниМен» и истцом заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-97-0320 от 12 марта 2020 года в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору займа истцу. За период с 10 января 2019 года по 07 августа 2020 года истцом осуществлен расчет задолженности, составляющей 61 121,1 рубль, из которых: сумма основного долга 18500 рублей, проценты за пользование суммой займа 37000 рублей, пени 5621,1 рубль. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, на что ответчик не отреагировал. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 61 121 рубль 10 копеек, из которых: сумма основного долга 18500 рублей, проценты за период с 10 января 2019 года по 07 августа 29020 года в размере 37 000 рублей, пени за период с 10.01.2019 года по 07 августа 2020 года в сумме 5621,1 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2033,63 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», надлежаще извещенный не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что договор займа не заключала, поскольку на ее имя оформлено несколько договоров займа мошенническим путем, документы, подтверждающие перевод денежных средств на ее имя в деле отсутствуют.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанных норм права, на истце лежит обязанность доказать, как факт заключения договора займа между цедентом и ответчиком на указанных в иске условиях, так и факт передачи ответчику суммы займа. 

В подтверждение исковых требований истец представил оферту от 10 января 2019 года адресованную ответчику с общими условиями договора потребительского займа, договор уступки прав требования № ММ-Ц-97-0320 от 12 марта 2020 года в соответствии с которым, ООО МФК« МаниМен» уступило права требования по договору истцу, справку, выданную ООО «ЭсБиСи Технологии» о том, что в программно-аппаратном комплексе имеются сведения о транзакции на сумму 18500 рублей от 10 января 2019 года на карту с № 510070*******4197, а так же расчет задолженности за период с 10 января 2019 года по 07 августа 2020 года, в соответствии с долг составляет 61 121 рубль 10 копеек, из которых: сумма основного долга 18500 рублей, проценты за период с 10 января 2019 года по 07 августа 29020 года в размере 37 000 рублей, пени за период с 10.01.2019 года по 07 августа 2020 года в сумме 5621,1 рубль. 

В судебном заседании не представлено данных о том, в каком кредитном учреждении выдавалась, указанная выше карта. Ответчиком представлены сведения о том, что карты с таким номером у нее не имеется. 

Как следует из возражений ответчика, о существовании договора займа ей стало известно в феврале 2019 года после поступления на её номер звонков от сотрудников банка с требованиями оплатить долг.

Судом установлено и подтверждается копией заявления ФИО2 04 марта 2019 года, что ответчик обращалась в ОП №3 УМВД России по городу Орлу с просьбой провести проверку по акту мошенничества - оформлению займов на её имя.

Сотрудники ООО МФК «МаниМен» были проинформированы о подаче заявления ответчиком в отдел полиции, а также то, что ФИО3 были поданы заявления о проведении проверки по факту мошеннических действий, в материалах дела имеются объяснения от 04 марта 2019 года. 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района города Орла в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к должнику о взыскании задолженности по договору микрозайма № 4410647001 от 28.12.2018 года было отказано.

Судом установлено, что доказательством добросовестности позиции ответчика является её обращение в полицию с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее, а также отсутствие предоставленного ответчиком согласия на обработку персональных данных. 

Оценив приведенные выше сведения, суд не находит их совокупность достаточной для вывода о том, что между ответчиком и займодавцем возникло спорное правоотношение.

Поскольку Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2020 года

Судья Н.В. Швецов