дело №

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 июля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росбанк» о снижении размера задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в соответствии с положениями статьи 32 ГПК РФ, о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка и оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка.

В обосновании указав, что 09.01.2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> копеек, процентами за пользование кредитом 22,40% годовых, сроком возврата кредита 09.01.2018 года на Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства производить своевременное и полное погашение кредита и оплату процентов. Истец исполнил обязательства по договору предоставив ответчику сумму кредита. В нарушении договорных обязательств, ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 представил в суд встречное исковое заявление к ПАО «Росбанк» об уменьшении суммы взыскиваемой задолженности на сумму 

<

данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 09.01.2013 года. При этом при заключении кредитного договора на ФИО2 была возложена обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья с оплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты> копеек, и таким образом данная услуга навязана, без права выбора страховой компании. Кроме того, в нарушении положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по поступившим платежам в первую очередь производилось списание неустойки за нарушение сроков оплаты платежа. 

По изложенным основаниям истец по встречному иску заявляет требования в приведенной формулировке.

Истец по первоначальному иску/ ответчик по встречному надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении представитель просит провести рассмотрение дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску/ истца по встречному надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 представил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. 

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ. 

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что 09.01.2013 года ФИО2 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму 

<

данные изъяты> копеек, сроком возврата 09.01.2018 года, с процентной ставкой 22,4 % годовых, с условием возврата кредита в виде ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> копеек, с заключением договора личного страхования в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом по первоначальному иску: заявлением ФИО2 от 09.01.2013 года, уведомлением о полной стоимости кредита, Условиями предоставления кредита на новые автомобили.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта ФИО2 была акцептована ОАО АКБ «Росбанк» и между сторонами заключен кредитный договор № от 09.01.2013 года. 

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 является оферентом, а заключенные между ним и ОАО АКБ «Росбанк» договорами, условия которых определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору.

В пункте 5.4.1 Условий установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и оплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки установленные параметрами кредита. 

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта по состоянию на 23.05.2017 года составляет 

<

данные изъяты> копейка, в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты> копеек, по процентам 

<

данные изъяты> копеек.

Суд также учитывает, что ФИО6 выбрал и указал в анкете программу кредитования «Просто деньги», которая предусматривает возможность получения пониженной ставки по сравнению со стандартной ставкой, если заемщик предоставит обеспечение в виде страхования жизни и здоровья. При этом разница между процентной ставкой со страхованием и без таковой не является дискриминационной.

При этом, в соответствии с пунктом 2 раздела «Страхование» паспорта кредитного продукта «Просто деньги» добровольное страхование жизни и здоровья осуществляется только по его желанию и волеизъявлению. 

На основании стр. 2 Анкеты, заемщик согласен на заключение договора со страхованием жизни и здоровья, что подтверждает подпись заемщика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со сноской № 1 к заявлению, настоящая форма заявления носит рекомендательный характер. При желании заемщик может составить заявление по своему усмотрению, по форме отличной от представленной. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 было выражено волеизъявление на получение страховой защиты по страхованию жизни и здоровья при заключении кредитного договора. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске истом срока давности обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 76 вышеуказанного Постановления ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Из материалов дела следует, что встречное исковое заявление поступило в суд 07.07.2017 года, что подтверждает штемпель канцелярии суда. Кредитный договор и оплата страховой премии произведены 09.02. 2013 года

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 стать 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", процессуальный срок подачи иска в суд пропущен. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования встречного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд не соглашается с доводом истца по встречному иску о том, что банком не была учтена сумма поступивших платежей в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки, а также неправомерно произведено списание сумм в оплату неустойки, ранее суммы процентов и основного долга по кредиту.

В соответствии с отзывом ПАО «Росбанк» произведенные платежи отражены в полном объеме и списаны в счет погашения задолженности по кредиту. Данное обстоятельство подтверждает арифметический анализ выписки по счету.

Таким образом, в данной части встречный иск подлежит отклонению. Как производные от первоначальных встречных требований не может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда.

Согласно представленного расчета по состоянию на 23.05.2017 года сумма долга составляет 

<

данные изъяты> копейка, в том числе по основному долгу 

<

данные изъяты> копеек, процентам 

<

данные изъяты> копеек.

Расчет опровергающий расчет истца ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 по судебному району города Набережные Челны от 14.04.2017 года в связи с поступившими возражениями отмене судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013 года.

При этом, ответчиком были нарушены условия договоров о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать в том числе досрочного возврата кредита. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации наименование ПАО АКБ «Росбанк» заменено на ПАО «Росбанк», следовательно, ПАО «Росбанк» является надлежащим истцом по делу.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом заявлены законные и обоснованные требования, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленная сумма, а иск удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 09.01.2013 года в размере 

<

данные изъяты> копейка и оплаченную государственную пошлину 

<

данные изъяты> копейка.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росбанк» о снижении размера задолженности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья: