Дело № 2-1025/2019 

УИД:33RS0001-01-2019-000507-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

27 февраля 2019 

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что он и ответчики являются наследниками умершей ФИО1 В установленные законом сроки они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, за каждым из них было признано право собственности на 1/3 доли квартиры и денежных вкладов, открытых на имя ФИО1 Помимо имущества у ФИО1 были обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в виде задолженности по кредитному договору. Данная задолженность взыскана солидарно на основании решения Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взысканные судом денежные средства в размере 30 302 руб. перечислены истцом в ОСП 

<

адрес>. Кроме того, истец организовал и оплатил похороны ФИО1 Общая стоимость расходов на похороны составила 44 880 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены претензии о выплате денежных средств. Претензии оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке сумму долга в размере 20 201 руб., расходы, понесенные на организацию достойных похорон, в сумме 44 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб. с каждого из ответчиков.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания с них задолженности по кредитному договору, в удовлетворении остальных исковых требований просили отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, его представителя, ответчиков, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № №. Завещание на случай смерти она не оставила.

Как видно из наследственного дела №, наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются ее муж ФИО2, сын ФИО4, мать ФИО5

В состав наследства вошли квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады на общую сумму .... руб. (л.д. ....).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме ....., просроченные проценты в сумме ....., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 .....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО2 в счет оплаты задолженности наследодателя по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 30 302 руб. 58 коп., что подтверждается выпиской по счету №, выданной ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях денежные средства, уплаченные ФИО2 в счет оплаты задолженности наследодателя по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 201 руб. (30302,58 руб. / 3 х 2).

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно квитанции №, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро ритуальных услуг» на ритуальные услуги истцом понесены расходы в общей сумме 51 320 руб. (44 320 руб. + 3 000 руб. + 4 000 руб.), квитанции ООО «Рубин 33» кафе «Лагуна» от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед – 8 260 руб. (л.д. ....). Общая сумма понесенных истцом расходов, связанных с погребением ФИО1, составила 59 580 руб. 

Стороны не оспаривали, что истец и ответчик вступили в права наследства в равных долях каждый. Не оспаривалось ответчиками и то, что все расходы, связанные с погребением ФИО1, нес истец ФИО2, несмотря на указание в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро ритуальных услуг» в качестве заказчика «ФИО4» и отсутствие наименование заказчика в счете официанта ООО «Рубин 33» кафе «Лагуна» от ДД.ММ.ГГГГ на поминальный обед.

Однако, расходы по оплате дополнительного транспорта в сумме 4 000 руб. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Направленные ответчикам претензии о добровольном урегулировании спора, оставлены без ответа.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию денежные средства, понесенные истцом на погребение ФИО1, в размере 39 720 руб. ((59 580 руб. /3) х 2). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца ФИО2 в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 362 руб. (л.д. ....).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 1 997,63 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в равных долях 59 921 руб., в возврат государственной пошлины 1 997 руб. 63 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П. 

....