Дело №

27RS0№-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2025г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Казак М.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятых на себя обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по данному договору займа уступлено ООО ПКО «Нейва». После заключения Договора цессии в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по Кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 39 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представила.

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, извещенного о рассмотрении дела, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Возможность изменения и расторжения договорных обязательств также основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу ч. 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 292,00 % годовых. 

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов МКК, размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона - 

<

***>, указанного на официальном сайте МКК) что соответствует требованиям п.2 ст. 160 ГК РФ и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. 

Факт заключения договора, сумма использованных средств и внесенных в погашение обязательств, как и положения договора о начислении процентов ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены. 

Принимая во внимание, что между МКК и ответчиком заключен договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67 560 руб. (в том числе основной долг 30 000 руб., срочные проценты 3 840 руб., просроченные проценты – 31 725 рублей, 1 995 рулей - пени).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нейва» заключен договор цессии №, по условиям которого ООО ПКО «Нейва» уступлено право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

После заключения Договора цессии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке прав по Кредитному договору, уведомлении о размере задолженности и требование о погашении сумм долга.

Условие об уступке согласовано между сторонами кредитным договором (п.13 заявления – договора займа). Договор уступки права требования заключен в письменной форме, недействительным не признавался.

В связи с неисполнением требований истца о погашении суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Нейва» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Тем самым ответчик осведомлена и о наличии задолженности, ее размере и о переходе прав требования истцу. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ направив исковое заявление посредством почтовой связи.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 69 000 руб. (в том числе основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 39 000 рублей). 

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям договора, обоснованным и арифметически правильным. 

Ответчик не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств, предусмотренных ст.56 ГПК РФ и не предоставил суду иного расчета, являющегося по его мнению правильным, а так же доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату займа и процентов, что фактически ответчиком не оспорено. Исходя из предоставленных расчетов, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 руб. 00 коп., в том числе, сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов по договору – 39 000 руб.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, условия заключенного ответчиком договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что основной долг по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не погашен, договорные обязательства не исполнены, и требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., поскольку они соответствуют условиям договора займа и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в том числе п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займа)

Разрешая требования истца в части о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа по ставке 292% годовых, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу вышеприведенных статей 809,810 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Проценты, предусмотренные за пользование кредитом подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности, с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание, что взысканная судом с должника сумма процентов в размере 39 000 рублей представляет собой 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. является предельной, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0812 №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П.Казак 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ