Дело № 2-3648/2020

42RS0009-01-2020-007127-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Парамзиной К.А.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в судебном заседании в городе Кемерово 

27 октября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ###, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 84431,88 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования ### от **.**.****.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **.**.****, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** включительно, в размере 84431,88 руб., которая состоит из: 8759,63 руб. - основной долг, 380,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 15814,8 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5977,4 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебного извещения посредством электронной почты. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями ООО «Феникс» не согласилась. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявил ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор ### (л.д. 8-10). 

Пункт 1.1 настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор и предоставлении и обслуживания карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.3 общая сумма кредита (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору) 22760,06 руб., из нее кредит на оплату услуг 20616 руб. Полная стоимость кредита (процентов годовых) составляет 95,41% (п.2.10).

Порядок внесения платежей по кредитному договору определен пунктом 2.12 кредитного договора, первый платеж **.**.****, последующие платежи 27-го числа каждого месяца в размере 3633,07 руб. 

Согласно пункту 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор. 

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», банк уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1

Истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступки права требования, с реквизитами, по которым необходимо произвести погашение суммы долга в размере 84431,88 руб. (л.д. 28).

Также, истец направил в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 84431,88 руб. в течение 30 дней (л.д. 29).

Однако, ни уведомление о состоявшейся уступке права требования, ни требование о полном погашении долга, не содержат даты их вынесения. Истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования, требования о полном погашении долга.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует, из представленного в материалы дела кредитного договора от **.**.****, срок кредита определен в п. 2.5– 8 месяцев, то есть – **.**.****, о чем указано и в расчете задолженности по кредитному договору (л.д. 15).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, последний платеж ей произведен **.**.****, следовательно, после апреля 2013 года у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача банком истцу этого права по договору цессии от ### изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек после марта 2016 года. 

Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности - **.**.****, то есть за пределами срока исковой давности, как с даты последнего платежа произведенного ответчиком, так и с даты возврата кредита (**.**.****). 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из текста искового заявления, требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от **.**.**** в размере 84431,88 руб. в адрес ответчика направлено ООО «Феникс» **.**.****, которое подлежало исполнению в срок до **.**.****.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только **.**.****, то есть по истечении трехгодичного срока.

Мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от **.**.****.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд лишь **.**.****, также за пределами срока исковой давности, который истек **.**.****.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска ООО «Феникс» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит», в размере 84431 руб. 88 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Маркова