К делу № 2а-379/2023

УИД 23RS0060-01-2022-001056-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «5» июля 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Глушко Л.И.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу-исполнителю отдела ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Щербиновскому району УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легис» обратилось с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в период с 14.01.2021 по 08.08.2022, обязании судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить необходимые действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом.

Представитель административного истца ООО «Легис», надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на административный иск не представила.

Административный ответчик 

<

данные изъяты> ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам, действующий на основании доверенности как представитель УФССП России по Краснодарскому краю – 

<

данные изъяты> судебный пристав ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в отзыве на административное исковое заявление указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП производится предусмотренный законом об исполнительном производстве комплекс мероприятий, направленных на удовлетворение требований должника, о чём представил соответствующие документы, указав. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве сроки установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве сроки).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено в судебном заседании из исследованных материалов административного дела, а также материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства был произведён ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229, а именно неоднократно были направлены запросы в банки и оператору связи, ПФР, ГИБДД МВД России, ИФНС, ГУ МВД России, ЗАГС, запросы информации о должнике или его имуществе и т.д. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили уведомления об исполнении; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, взыскатель заявлял ходатайства: ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), которые постановлениями пристава-исполнителя были удовлетворены, постановления вынесены без нарушения срока.

Как следует из материалов дела, ООО «Легис» запрошена информация у ИФНС России № по городу Краснодару о счетах должника, согласно ответу налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются банковские счета, открытые в: 

<

данные изъяты>» (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты>» № в городе Краснодаре (счет №, счет №, счет № открыты ДД.ММ.ГГГГ); 

<

данные изъяты>» (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная информация была направлена административным истцом судебному приставу-исполнителю.

Однако, судебный пристав-исполнитель никаких мер по обращению взыскания на денежные средства на указанные счетах не предпринял, а также с ДД.ММ.ГГГГ никаких запросов в банки и иные регистрирующие органы и организации, с целью проверки имущественного положения должника не направил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем совершены необходимые запросы, направленные на установление имущественного положения должника (ДД.ММ.ГГГГ.), а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается сводкой от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, то суд считает, что требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления ООО «ЛЕГИС» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю отдела ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП по Щербиновскому району УФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 14.01.2021г. по 08.08.2022г., выразившееся в не направлении запросов об имущественном положении должника, а также не принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер