Дело № 2-5578/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Менькиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> района Санкт-Петербурга к Соболеву А. С. о признании прекратившим права на жилую площадь,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес>, жилой площадью 30,35 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>.

Истец обратился в суд с иском о признании прекращёнными жилищных отношений с ответчиком со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что в спорной квартире на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала ФИО1 с сыном Соболевым А.С. Согласно справке о регистрации СПБ ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, Соболев А.С. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда о признании его безвестно отсутствующим. В соответствии с актом обследования жилого помещения ответчик не проживает по адресу регистрации, задолженность по оплате коммунальных платежей на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 525,64 руб. Сведений о месте жительства ФИО2 в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют. По сведениям архива ЗАГС запись акта о смерти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ответчика не обнаружена. В связи с тем, что ответчик на спорной жилой площади не проживает длительное время, не оплачивает, не осуществляет свои права и не несет обязанности как наниматель, тем самым он добровольно отказался от исполнения договора социального найма /Л.д. 2-4/. 

Представитель Администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации /Л.д. 6/, ответчик корреспонденцию по данному адресу не получает /Л.д. 48, 58/, возражения по исковым требованиям не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Соболев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>, жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> /Л.д. 6/ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 /Л.д. 7/, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда о признании его безвестно отсутствующим /Л.д. 8/.

Согласно справке СПб ГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> СПб» имеются сведения о задолженности по оплате занимаемого жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 876,98 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 20 525,64 руб. /Л.д. 9, 15/.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма, если отсутствие их в жилом помещении не носит временного характера.

При этом указано на то, что, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие Соболева А.С. из спорной квартиры, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Данные обстоятельства подтверждает Акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому квартира является государственной собственностью, свободная, т.к. ранее в ней проживала ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В квартире остались мебель и вещи умершей. Квартира закрыта и опечатана, ключи от квартиры у мастера в ЖЭС №. сын умершей Соболев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире не проживал с рождения /Л.д. 14/. 

Судом не добыто сведений об уважительных причинах непроживания ответчика в спорой комнате. Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, он своим правом не воспользовался.

Ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, с рождения не пользуется квартирой.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является …жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Соболев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: СПб, 

<

адрес> признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 8/. 

Предпринятые судом попытки выяснить местонахождение ответчика результатов не дали.

Сведениями о смерти, заключении брака, перемене имени Соболева А.С. органы ЗАГС по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> не располагают /Л.д. 40/.

В ПНД № за медицинской помощью он не обращался /Л.д. 39/, в СПб ГБУЗ МНД-№ на учёте не состоит /Л.д. 42/.

Зарегистрированные права ответчика на недвижимое имущество в Санкт-Петербурге и 

<

адрес> отсутствуют /Л.д. 46/.

За медицинской помощью по сведениям ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга не обращался /Л.д. 50-51/. 

Сведения о привлечении его к административной ответственности на территории Санкт-Петербурга и Ленобласти отсутствуют /Л.д. 41/. 

Отделение ПФР РФ по СПб и ЛО сообщило, что Соболев А.С. не зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, сведениями о трудовом стаже, а также начисленных и уплаченных страхователями страховых взносах на обязательное пенсионное страхование отделение не располагает /Л.д. 44/. 

Абонентом операторов мобильной связи ПАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком» не является /Л.д. 36, 37, 38/. 

Соболев А.С. на налоговом учете в МИФНС № по Санкт-Петербургу не состоит, сведения о доходах в информационных ресурсах на дату ответа отсутствуют /Л.д. 43/.

Из ответа ГУ МВД РФ по СПб и ЛО следует, что Соболев А.С. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, документирован свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС 

<

адрес> Санкт-Петербурга, паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ на территории СПб и 

<

адрес> не документирован /Л.д. 35/.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Соболева А.С. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договор найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что Соболев А.С. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполнял (не вносил коммунальные платежи за спорное жилое помещение), его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились. Неоднократные попытки известить ответчика по месту регистрации о слушании настоящего дела не увенчались успехом, что так же является подтверждением, что ответчик не только не посещает спорное жилое помещение, но и не получает почтовую корреспонденцию по месту регистрации.

Суд исходит из доказанности того факта, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не проявляет интереса к пользованию спорным жилым помещением, а его регистрация в нем препятствует наймодателю распорядиться жилым помещением с целью распределения его нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Соболева А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилыми помещениями - однокомнатной квартирой №, жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ