№1-188/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14 мая 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлева Т.Х., 

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лысовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 35 минуту, водитель, ФИО1 управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты> двигался по второстепенной автодороги по 

<

адрес>, в направлении к 

<

адрес> РТ. В это же самое время, по 

<

адрес>, в направлении к 

<

адрес>, по главной автодороги двигалась, автомашина марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В пути следования, подъезжая к нерегулируемому перекрестку улиц 

<

адрес>, водитель, ФИО1 грубо нарушил правила пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, не справился с рулевым управлением, в результате чего выехал на 

<

адрес>, не уступил дорогу автомашине марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, создал ему опасность для движения-ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего водитель ФИО2 съехал в правый кювет, где совершил наезд на линии электро-передач. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде: гематома в проекции левого тазобедренного сустава, чрезвертельный перелом левой бедренной кости, которые образовались в результате контакта с твердым тупым предметом (-ми) и согласно п. 6.11.5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов. Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО1 пунктов правил дорожного движения 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 а именно: пункт 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель, в состоянии обнаружить, он должен принять, возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункт 13.9 - На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Потерпевший ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, моральный вред ему возмещен, подсудимым ему принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Хемраева С.Ж. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, моральный вред возмещен, подсудимый принес свои извинения. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2018 года

Судья: Журавлев Т.Х.