Дело № 12-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 19 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Областного казенного учреждения Центр занятости населения г.Челябинска ФИО1, 

представителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 апреля 2017 года №, 

рассмотрев жалобу директора Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска ФИО1 ча на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО4 № от 24 июня 2018 года о назначении административного наказания по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2018 года в отношении должностного лица – директора Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска ФИО1 начальником контрольно – ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением от 24 июля 2018 года заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее – Управление) ФИО5 директор Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска (далее – Учреждение) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Согласно вынесенного постановления, должностное лицо – директор Учреждения ФИО1 не выполнил в установленный срок законное представление органа государственного финансового контроля.

Указанное нарушение влечет привлечение к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Копия постановления получена ФИО1 25 июля 2018 года.

В установленный законом срок должностное лицо – директор Учреждения ФИО1 подал жалобу в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылался на то, что в целях исполнения представления им были предприняты последовательные и необходимые меры для возврата средств субсидии, предоставленной в 2015 года ООО «

<

данные изъяты> в размере 190 000 рублей. В соответствии с условиями договора от 01.10.2015 года №, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», возврат средств субсидии должен осуществляться строго в претензионном порядке. В связи, с чем 30 марта 2018 года в адрес ООО 

<

данные изъяты>» была направлена претензия о возврате средств субсидии в бюджет, о чем в Управление было направлено соответствующее письмо. Полагает, что данный факт свидетельствует об исполнении им представления. Кроме того, в рамках реализации претензионного порядка возврата средств субсидии, проведена рабочая встреча с представителями ООО 

<

данные изъяты>» на которой принято решение о добровольном поэтапном возврате работодателем денежных средств в бюджет. Представление от 29.06.2017 года исполнено в полном объеме 09 июля 2018 года, денежные средства в размере 190 000руб. возвращены в бюджет Челябинской области в добровольном порядке. Считает, что в его действиях отсутствует вина, а, следовательно, и состав вмененного правонарушения. В то же время просит учесть, что в настоящее время представление Казначейства исполнено, ранее он к административной ответственности не привлекался, вследствие чего данное правонарушение можно признать малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Добавил, что факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ не оспаривает. Однако обращает внимание на то, что им предприняты все необходимые меры для возврата денежных средств в установленный в представлении срок. В течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия о возврате средств субсидии в бюджет. 

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшее постановление.

До рассмотрения жалобы по существу и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО6 направил в суд отзыв на жалобу, в которой просил принятое в отношении ФИО1 постановление оставить без изменения. Полагает, что направление ФИО1 в адрес ООО 

<

данные изъяты> претензии о возврате средств субсидии не свидетельствует о принятии достаточных мер для исполнения представления. Перечисление в бюджет средств субсидии за пределами срока исполнения представления не свидетельствует о его добровольном исполнении, о возможности освобождения должностного лица от административной ответственности. Ссылается на то, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об его исключительности. 

Принимавшая участие в судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО2, доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме. Добавила, что действия ФИО1 с момента получения представления не свидетельствуют о его стремлении своевременно исполнить законное требование, изложенное в нем. Совершенное правонарушение является правонарушением против порядка управления и в силу своей значимости, а так же с учетом обстоятельств его совершения, не может быть признано малозначительным. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Управления, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан. 

В соответствии с подпунктом а) пункта 68 Правил № 1092 Федеральное казначейство (его территориальный орган) при осуществлении полномочий, направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

В соответствии с подпунктом а) пункта 11.1 Правил № 1092 объекты контроля обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих контроль в финансово-бюджетной сфере.

Согласно пункту 75 Правил № 1092 должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Федеральное казначейство (его территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Управления от 09 марта 2017 г. № 132 «О назначении выездной проверки в Областном казенном учреждении Центр занятости населения города Челябинска» с изменениями, внесенными приказами Управления от 23 марта 2017 г. № 161, от 24 апреля 2017 г. № 243, в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и пунктом 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1092 (далее - Правила № 1092) проверочной группой проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации за 2015-2016 годы.

По результатам проведенной в Учреждении проверки, директору Учреждения ФИО1 направлено представление от 29.06.2017 № (далее - представление) о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета с требованиями в течение 180 дней с даты получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования:

1. Рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях;

2. Возвратить в бюджет Челябинской области средства субсидии в сумме 362 547,70 рублей с последующими перечислением в федеральный бюджет с предоставлением копий подтверждающих документов, заверенных в установленном порядке.

3. Возвратить в бюджет Челябинской области средства субсидии в сумме 190 000 рублей с последующими перечислением в федеральный бюджет с предоставлением копий подтверждающих документов, заверенных в установленном порядке;

О результатах исполнения представления директору Учреждения ФИО1 следовало проинформировать Управление не позднее 10 дней с даты исполнения представления.

Представление получено Учреждением 03 июля 2017 года.

В связи с несогласием с фактами нарушения бюджетного законодательства, изложенными в указанном представлении, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным в порядке статьи 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 4 декабря 2017 года (дело № А76-22380/2017) пункт 2 представление Управления от 29.06.2017 № 69-12/20-31-4920 признан недействительным. В удовлетворении остальной части требования отказано. 

Решение Арбитражного суда Челябинской области вступило в законную силу 26.03.2018 года. 

Следовательно, направленное в адрес руководителя Учреждения представление от 29 июня 2017 года должно быть исполнено в срок до 06 апреля 2018 года.

В материалы дела представлено платежное поручение № от 09.07.2018 в соответствии, с которым ООО 

<

данные изъяты>» перечислил сумму в размере 190 000 рублей получателю - Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области.

Как следует из пояснений представителя Управления, данных в судебном заседании, денежные средства в размере 190 000руб. поступили в федеральный бюджет в конце июля 2018года.

Таким образом, представление Управления от 29 июня 2017года № в установленный срок Учреждением не исполнено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом № об административном правонарушении от 28 июня 2018 года, составленным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО4 Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии директора Учреждения ФИО1, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке;

- объяснениями ФИО1, содержание которых аналогично объяснениям, данным ФИО1 в настоящем судебном заседании.

- приказом № от 09 марта 2018 года «О назначении выездной проверки в Областном казенном учреждении Центр занятости населения города Челябинска»; 

- приказом № от 23 марта 2018 года «О внесении изменений в приказ Управления №»;

- приказом № от 24 апреля 2018 года «О назначении руководителя проверочной группы в Областном казенном учреждении Центр занятости населения города Челябинска»;

- представлением за исх. № от 29.06.2018 года и копией этого представления с отметкой о получении Управлением 03 июля 2017года;

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года;

- распоряжением Правительства Челябинской области от 23.05.2007 № 62-рп о назначении ФИО1 директором государственного учреждения Центр занятости населения города Челябинска;

- изменениями № к уставу государственного учреждения Центр занятости населения города Челябинска;

- трудовым договором с директором государственного учреждения Центр занятости населения города Челябинска от 23 мая 2007 года;

- платежным поручением № от 09 июля 2018 года. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судья не усматривает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 23.05.2007 № 62-рп ФИО1 назначен директором государственного учреждения Центр занятости населения города Челябинска.

Согласно пункту 5.4.4. Устава Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска, утвержденного приказом Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 14 ноября 2011 г. № 139, и согласованного распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 22.11.2011 № 1924-р, директор Центра занятости без доверенности действует от имени своей организации, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников Центра занятости.

В соответствии с пунктом 2 трудового договора с директором государственного учреждения Центр занятости населения от 23 мая 2007 г. директор Учреждения обязан исполнять другие обязанности в соответствии с Уставом Центра занятости населения.

Вина директора Учреждения ФИО1 в данном случае заключается в невыполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления Федерального казначейства по Челябинской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, у судьи не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы, озвученные ФИО1, были предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом. В ходе рассмотрения дела заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО4 в полном объеме исследованы все представленные материалы в отношении ФИО1, им дана надлежащая правовая оценка, а их достоверность проверена в рамках рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2018года в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлена претензия о возврате средств субсидии в размере 190 000руб. в бюджет по основаниям, указанным в представлении и решении суда и сообщено, что при отсутствии добровольного возврата будет осуществлено взыскание денежных средств в судебном порядке. О принятых в целях исполнения представления Управления мерах, Учреждение сообщило в УФК 30 марта 2018года.

Вместе с тем, направление Учреждением в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда претензии в адрес ООО «

<

данные изъяты>» о необходимости перечисления в бюджет Челябинской области средств субсидии в размере 190 000руб., не свидетельствует об исполнении представления Управления.

В представлении Управления содержаться четко сформулированные требования, суть которых сводится к необходимости перечисления Учреждением в федеральный бюджет средств субсидии в размере 190 000руб. Следовательно, представление будет считаться исполненным со дня перечисления средств в сумме 190 000руб. в федеральный бюджет.

Как указывалось выше, средства в федеральный бюджет были перечислены лишь в июле 2018года.

Довод ФИО1 об обязательном соблюдении претензионного порядка возврата средств субсидии, не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности.

Из содержания договора № «О предоставлении 2015году субсидий работодателям….» заключённого 01 октября 2015года между «Центром занятости населения» и ООО «

<

данные изъяты>», в случае нарушений условий предоставления субсидий, установленных настоящим договором, сумма перечисленных субсидий подлежит возврату в бюджет в течение десяти рабочих дней со дня получения от Центра занятости требования о возврате субсидии (пункт 7.2 Договора).

Требование о возврате субсидии направлено Учреждением в адрес ООО 

<

данные изъяты>» 29 марта 2018года, срок его исполнения, согласно вышеназванному договору, составил 10 дней, то есть до 10 апреля 2018года. Однако по истечении этого времени денежные средства в федеральный бюджет не поступили, а руководителем Учреждения не предпринимались все необходимые и зависящие от него меры для дальнейшего исполнения представления и возврата денежных средств в бюджет. 

Таким образом, доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению в установленный срок законных требований должностных лиц, осуществляющих контроль в финансово-бюджетной сфере, а также свидетельствующих о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению требований законодательства понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении должностного лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Следовательно, выбор способа возврата средств субсидии, его целесообразность и эффективность, вопреки доводам ФИО1, должен основываться на соблюдении сроков исполнения представления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом соответственно, с соблюдением положении ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

В указанных процессуальных документах отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копии вручены в установленном законом порядке.

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Определяя наказание, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, исходило из характера совершенного правонарушения, учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и принял решение о назначении ФИО1 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному. 

Доводы, изложенные ФИО1 о малозначительности правонарушения были озвучены при рассмотрении дела по существу, обосновано отвергнуты должностным лицом, мотивы, по которым эти доводы не приняты во внимание, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Разделяет данные выводы и суд.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств правонарушения.

Как верно отмечено в обжалуемом постановлении, правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, посягает на установленный порядок управления, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. В результате неправомерных действий, действий с нарушением бюджетного законодательства Российской федерации сохраняются определенные риски развития экономики и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации, что является предпосылками дестабилизации состояния российской экономики.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, существующей угрозы охраняемым общественным интересам, суд соглашается с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, об отсутствии доказательств исключительности данного правонарушения, и не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Добровольное устранение последствий правонарушения, а именно возврат денежных средств получателем которых является Главное управление по труду и занятости населения Челябинской области в размере 190 000 рублей не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, которая иного вида и размера наказания не предусматривает. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области ФИО4 от 24 июля 2018 года в отношении должностного лица – директора Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска ФИО1 ча о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Челябинска ФИО1 ча - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья: Ю.К. Колошина