Мотивированное 

решение

Изготовлено 22.08.2019 года 2-3512/19

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оформление доверенности, расходов за проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы

УСТАНОВИЛ 

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 36 119 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 005 рублей 68 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1 900 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.12 час около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МСК-33301, принадлежащем на праве собственности ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно извещения виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 29 500 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 65 619 рублей, с учетом износа составляет 43 424 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки и штрафа (л.д. 41-51).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.12 час около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР государственный регистрационный знак 

<

***>, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МСК-33301, принадлежащем на праве собственности ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно извещения виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 29 500 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 65 619 рублей, с учетом износа составляет 43 424 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1

Из заключения судебной автотехнической экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляла округленно 83 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП с учетом износа запасных частей в соответствии с единой методикой, утвержденной Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, составляла округленно 54 500 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Учитывая, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 25 000 рублей (54 500 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - 29 500 выплаченное страховое возмещение).

Суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом, поскольку данное заключение противоречит проведенной по делу автотехнической экспертизе, а, следовательно, и расходы по определению стоимости в размере 5 000 рублей взысканию не подлежат.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку страховое возмещение истице в полном объеме до настоящего времени не выплачено. 

Однако, суд считает сумму неустойки завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за оформление доверенности 1 900 рублей.

Оснований для взыскания расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 8 000 рублей суд не находит, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, расходы за производство которой возложены на стороны.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу». 

Суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 25 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, расходы представителя 7 000 рублей, расходы за оформление доверенности 1 900 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, в остальной части иска о взыскании страхового возмещении, неустойки, морального вреда, расходов представителя, штрафа свыше взысканных сумм отказать.

В иске ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы, расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО1 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева