Дело № 1-15/2020

(УИД ...) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 11 февраля 2020 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Гуткевич Е.А., 

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (...), судимого:

- 22.08.2019 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 23.10.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 31.12.2019,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., около дома № ... по ул. ..., действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа взял кошелек с денежными средствами, принадлежащими А., который лежал между передними сиденьями в указанном автомобиле, и спрятал его в левый рукав надетой на нем куртки. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и пытался скрыться с похищенным, а А., не найдя свой кошелек, окликнул ФИО1 и потребовал вернуть кошелек с денежными средствами. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, т.е. понятны и очевидны для А., игнорируя его законные требования, бросил похищенный кошелек с денежными средствами на землю, тем самым предпринял действия, направленные на удержание имущества, и распахнув куртку, показал А. отсутствие при нем данного имущества. После этого ФИО1 подобрал с земли ранее похищенный им кошелек с денежными средствами в сумме 3460 рублей 90 копеек, и действуя умышленно, открыто похитил данное имущество и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 3460 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, а также от потерпевшего А., уведомленного о порядке рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ, не поступило.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также за мелкое хищение в мае 2019 года. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу значительной части похищенного имущества, а также состояние здоровья, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ квалифицируется как простой, поскольку им совершено преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной на момент его совершения судимости по предыдущему приговору от 22.08.2019.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, совершившего настоящее преступление спустя непродолжительный период времени после осуждения по предыдущему приговору, уклонившегося от отбывания наказания, что привело к его замене на лишение свободы, суд считает, что цели наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима. 

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых по вступлении приговора в законную силу суд определяет в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ следующим образом: кошелек ... цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 2775 рублей, полиэтиленовый пакет с конфетами, денежные средства в сумме 288 рублей, банковские карты «...» и «...», возвращенные законному владельцу А. – считать выданными по принадлежности.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 5525 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2020 года (день постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кошелек ... цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 2775 рублей, полиэтиленовый пакет с конфетами, денежные средства в сумме 288 рублей, банковские карты «...» и «...», возвращенные законному владельцу А. – считать выданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 5525 рублей в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва 

...

... 

...

...

...

...