№ 2-2059/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-000901-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что в адрес ответчика, на основании его заявления был направлен договор теплоснабжения для отопления нежилого помещения по адресу: .... В период с 2019 года ответчик фактически пользуется услугами истца. Количество потребленной тепловой энергии объектом в период с февраля 2019 года по июнь 2020 года определено на основании распределения расходов ОДПУ. Общая стоимость тепловой энергии, полученных ответчиком в спорном периоде, составила 63 614,26 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также счет-фактура и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период. Однако, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 63 614,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,43 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. 

Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил признать причину неявки ответчика неуважительной, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Фактическое использование потребителем услуг по передаче теплоэнергии в соответствии со ст. 438 ГК РФ рассматривается как акцепт потребителем оферты (ответчиком), предложенной истцом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей территории ....

Из предоставленной суду выписки из ЕГРН следует, что правообладателем нежилого помещения, площадью 165,2 кв.м, расположенного по адресу: ... является ФИО2

Согласно акту о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 27.08.2020 г., нежилое помещение собственника ФИО2 расположено в подвальном помещении жилого дома .... Система отопления единая с жилым домом и учитывается ...

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, подтвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора энергоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурcоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в период с февраля 2019 года по июнь 2020 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) за каждый месяц.

Факт приемки тепловой энергии ответчик ФИО2 не отрицал.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленного истцом расчета задолженности по фактическому потреблению тепловой энергии следует, что сумма задолженности за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года составляет 63 614,26 рублей. 

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный ПАО «Т Плюс».

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63 614,26 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от 21.01.2021 года об уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на сумму 2 108,43 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 108,43 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 63 614,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 108,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 25.03.2021 года.

Судья: Вербышева Ю.А.