Дело № 2-179/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000246-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 10 сентября 2025 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска истцом указано, что 26 сентября 2024 г., в 20 часов 42 минуты ответчик - ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес>у 

<

адрес>, проезжая участок автодороги, расположенной в районе 

<

адрес>, ввиду нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем марки «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил данному автомобилю механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб. Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810377246120024056, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое последним не оспорено. Собственником автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак № является истец - ФИО1 Автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак № застрахован по системе ОСАГО в страховой компании «Ингосстрах» страховой полис серии XXX №. ФИО2 по настоящему иску не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак № является ООО «Мэйджор Лизинг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэйджор Лизинг» заключило с ООО «УК ГлавТакси» договор лизинга № №, согласно которому передало ООО «УК ГлавТакси» во временное владение и пользование автомобиль «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак №. Автомобиль «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак № застрахован по системе ОСАГО в страховой компании «Ренессанс», страховой полис XXX №. Согласно п. 12 указанного договора лизинга страхователем и плательщиком страховой премии является лизингополучатель. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ГлавТакси» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков - ФИО1, как собственника ТС и ФИО2, как причинителя вреда, имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, в виде разницы между выплатами по ОСАГО и реальным ущербом в размере 214 500 рублей, а также возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 435 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сердобским городским судом Пензенской области вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № 2- 270/2025, в связи с письменным отказом ООО «УК ГлавТакси» от иска. Отказ от иска ООО «УК ГлавТакси» обусловлен единоличным возмещением истцу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 214 500 (двухсот четырнадцати тысяч пятисот) рублей, что подтверждается банковским чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы госпошлины, уплаченной ООО «ТК ГлавТакси» в размере 7 435 (семи тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей в связи с подачей истцом по предыдущему делу искового заявления. Всего истцом ООО «УК ГлавТакси» выплачена сумма 221 935 (двести двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей (214 500 + 7 435 = 221 935). Банковская комиссия за перевод указанных сумм составила 3000 рублей и 223 рубля 05 копеек соответственно (общая сумма банковской комиссии составила 3223 рубля 05 копеек). Всего на возмещение ущерба и связанные с этим расходы потрачены денежные средства в общей сумме 225 158 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят восемь рублей) 05 копеек (214 500 рублей + 7 435 рублей + 3223 рубля 05 копеек = 225 158 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 05 копеек. ФИО2 на неоднократные устные обращения к нему о выплате суммы ущерба никак не реагировал. Она также понесла расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи. На основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен представитель - адвокат Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4 Согласно условиям соглашения он оказал следующие услуги на возмездной основе: консультирование, изучение материалов гражданского дела, сбор документов для составления искового заявления, составление искового заявления. Представитель оказал все услуги, предусмотренные соглашением в полном объеме. За предоставленные услуги ей оплачено представителю 7 000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму возмещения имущественного вреда в размере 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, выплаченные истцом обществу с ограниченной ответственностью «УК ГлавТакси». Взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму госпошлины в размере 7 435 (семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «УК ГлавТакси» в связи с подачей искового заявления о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате ДТП. Взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 7 754 рубля 74 копейки, оплаченной ФИО1 в связи с подачей настоящего искового заявления. Взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму банковской комиссии в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 05 копеек за осуществление банковского перевода истцом денежных средств по возмещению вреда и суммы госпошлины обществу с ограниченной ответственностью «УК ГлавТакси». Взыскать с ответчика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму в размере 7 000 (семи тысяч) рублей за оказание юридической помощи.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Третьи лица - ООО «УК Главтакси», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Майжор лизинг», СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 42 минуты ответчик - ФИО2, управляя автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес>у 

<

адрес>, проезжая участок автодороги, расположенный в районе 

<

адрес>, ввиду нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем марки «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил данному автомобилю механические повреждения и, соответственно, материальный ущерб. 

Вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18810377246120024056, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое последним не оспорено (т.1 л.д. 22). 

Собственником автомобиля Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***> является истец - ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (т. 1 л.д. 16) и свидетельством о регистрации ТС (т.1 л.д. 17).

Автомобиль Honda Civic, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по системе ОСАГО в страховой компании «Ингосстрах» страховой полис серии XXX №.

ФИО2 не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак № является ООО «Мэйджор Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэйджор Лизинг» заключило с ООО «УК ГлавТакси» договор лизинга № №, согласно которому передало ООО «УК ГлавТакси» во временное владение и пользование автомобиль «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак О № (т.1 л.д. 32-33).

Автомобиль «Geely Emgrand», государственный регистрационный знак № застрахован по системе ОСАГО в страховой компании «Ренессанс», страховой полис XXX № (т.1 л.д. 18). 

Согласно п. 12 указанного договора лизинга страхователем и плательщиком страховой премии является лизингополучатель.

19 марта 2025 г. ООО «УК ГлавТакси» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков - ФИО1, как собственника ТС и ФИО2, как причинителя вреда, имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, в виде разницы между выплатами по ОСАГО и реальным ущербом в размере 214 500 рублей, а также возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 435 рублей. 

28 мая 2025 г. Сердобским городским судом Пензенской области вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-270/2025, в связи с письменным отказом ООО «УК ГлавТакси» от иска (т.1 л.д. 36). 

Отказ от иска ООО «УК ГлавТакси» обусловлен единоличным возмещением истцу суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 214 500 (двухсот четырнадцати тысяч пятисот) рублей, что подтверждается банковским чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы госпошлины, уплаченной ООО «УК ГлавТакси» в размере 7 435 (семи тысяч четырехсот тридцати пяти) рублей в связи с подачей истцом по предыдущему делу искового заявления (т.1 л.д. 39). 

Всего истцом ООО «УК ГлавТакси» выплачена сумма 221 935 (двести двадцать одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей (214 500 + 7 435 = 221 935). Банковская комиссия за перевод указанных сумм составила 3000 рублей и 223 рубля 05 копеек соответственно (общая сумма банковской комиссии составила 3223 рубля 05 копеек). Всего на возмещение ущерба и связанные с этим расходы потрачены денежные средства в общей сумме 225 158 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят восемь рублей) 05 копеек (214 500 рублей + 7 435 рублей + 3223 рубля 05 копеек = 225 158 (двести двадцать пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 05 копеек. 

ФИО2 на неоднократные устные обращения к нему о выплате суммы ущерба никак не реагировал. 

Истец понесла расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи. На основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен представитель - адвокат Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4 (т. 1 л.д. 15). 

Согласно условиям соглашения адвокат оказал следующие услуги на возмездной основе: консультирование, изучение материалов гражданского дела, сбор документов для составления искового заявления, составление искового заявления. Представитель оказал все услуги, предусмотренные соглашением в полном объеме (т.1 л.д. 13).

За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 7 000 (семь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму возмещения имущественного вреда в размере 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, выплаченные истцом обществу с ограниченной ответственностью «УК ГлавТакси».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму госпошлины в размере 7 435 (семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «УК ГлавТакси» в связи с подачей искового заявления о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате ДТП. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 7 754 рубля 74 копейки, оплаченной ФИО1 в связи с подачей настоящего искового заявления. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму банковской комиссии в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 05 копеек за осуществление банковского перевода истцом денежных средств по возмещению вреда и суммы госпошлины обществу с ограниченной ответственностью «УК ГлавТакси».

Решая вопрос о взыскании расходов за оказания юридической помощи, суд пришел к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в общей сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14), которые с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд находит в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму возмещения имущественного вреда в размере 214 500 (двести четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, выплаченные истцом обществу с ограниченной ответственностью «УК ГлавТакси». 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму госпошлины в размере 7 435 (семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «УК ГлавТакси» в связи с подачей искового заявления о возмещении имущественного вреда, возникшего в результате ДТП. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 7 754 рубля 74 копейки, оплаченной ФИО1 в связи с подачей настоящего искового заявления. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму банковской комиссии в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 05 копеек за осуществление банковского перевода истцом денежных средств по возмещению вреда и суммы госпошлины обществу с ограниченной ответственностью «УК ГлавТакси».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму в размере 7 000 (семи тысяч) рублей за оказание юридической помощи.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца. 

Судья С.И. Строганова