Дело №12-73/2021

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 04 июня 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 апреля 2021 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.26-27).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. В поданной жалобе ФИО1 ссылается на то, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены данные о ее личности, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности то, что 

<

данные изъяты>. При определении вида наказания мировым судьей не было учтено, что свою вину в совершении административного правонарушения она не оспаривала, а сам факт совершения административного правонарушения не повлек общественно-опасных последствий (л.д.36-38).

ФИО1, ее защитник Довган Ю.Б. в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43, 44,45).

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из разъяснений, содержащихся п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ---- в 15 часов 31 минуту ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai Creta, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 599 км. автомобильной дороги Тюмень - Ханты-Мансийск Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при обгоне попутно двигающегося транспортного средства выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопросов о признании доказательств недопустимыми в ней не ставится.

Довод жалобы ФИО1 о том, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, так как при его назначении мировой судья не в полной мере учел данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности ФИО1, оснований для снижения или изменения административного наказания не имеется.

Вопреки доводам поданной жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», учитывая, что выезд на встречную полосу создает реальную опасность столкновения и является грубым нарушением Правил дорожного движения.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области мирового судьи судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья