Дело № 1-43/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., ФИО1, 

представителя потерпевшего Щ..,

защитника – адвоката Кожановой А.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с полки магазина взял три банки кофе «JACOBSMonarchMILLICANO», которые положил за пояс надетых на нем брюк и сверху прикрыл жилеткой, надетой на нем, после чего направился к выходу из магазина, при этом увидев, что его преступные действия стали очевидны для директора магазина Б. и контролера магазина А.., находящихся в торговом зале магазина, которые пытаясь его остановить, окрикнули его, а А. схватил за руку, осознавая, что Б.и А. понимают преступный характер его действий, продолжил совершение преступления, вырвался и выбежал из магазина. Тем самым ФИО2 открыто, умышленно, из корыстных побуждений покушался похитить три банки кофе «JACOBSMonarchMILLICANO», объемом 95 гр., каждая стоимостью 112 рублей 08 копейки, общей стоимостью 336 рублей 24 копейки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», чем бы причинил обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 336 рублей 24 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан А. на расстоянии около 5 метров от выхода из вышеуказанного магазина и не имел возможности распорядиться похищаемым имуществом. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания, следует, что он 

<

данные изъяты> он со своей знакомой Л. зашли в магазин и прошли в торговый зал. Он стал осматривать витрины с товаром, и, проходя мимо стеллажа с кофе у него возник умысел похитить 3 банки кофе, объемом 95 г. каждая, марки «JACOBSMonarchMILLICANO», чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он огляделся по сторонам, убедившись, что рядом никого не было, со второй полки стеллажа сверху взял 3 банки кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO», объемом 95 г. каждая, в стеклянной емкости с зеленой наклейкой и зеленой крышкой, после чего положил их за пояс надетых на мне штанов и сверху прикрыл надетой на нем жилеткой сиреневого цвета. В этот момент Ч. спросила его, что он делает. На что он сказал, что в руках кофе нести неудобно, и что он за него рассчитается при выходе, после чего он один пошел в сторону кассы, но расплачиваться за товар он не собирался, так как у него не было денежных средств. Пройдя мимо кассы, он услышал как директор, находившаяся в помещении магазина, сказала ему: «Остановись!», но он не остановился и быстрым шагом направился в сторону выхода. У выхода из магазина его остановил контролер магазина и сказал: «Заплатить не хотите!», после чего одной рукой схватил его за левую руку. Он пытался вырваться, и через некоторое время ему это удалось, после чего он один выбежал из магазина и пробежал около 5 метров. Когда он бежал, то слышал, что за ним бежал контролер и неоднократно кричал ему: «Стой!», но он не останавливался. Затем контролер поймал его, обхватив двумя руками сзади, после чего повалил его на землю. Он пытался встать, но у него не получалось. Тогда он сказал контролеру, что никуда не убежит и попросил отпустить. Они с контролером поднялись с земли, но тот продолжал двумя руками обхватывать его туловище. Он совместно с контролёром зашел в помещение магазина, где тот сказал ему: «Выкладывай похищенный товар!», он выложил товар на морозильную камеру. После чего они стали ожидать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии провели осмотр помещения магазина, откуда он открыто похитил 3 банки кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO», объемом 95 г. каждая. Свою вину в совершении покушения на грабеж он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После исследования данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании и письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего Щ. суду показал, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «

<

данные изъяты>». В г. Оренбурге имеются магазины под названием «Пятерочка», принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Интересы ООО «

<

данные изъяты>» он представляет на основании доверенности, так магазин, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты> Директором данного магазина является Б. От сотрудников полиции ему стало известно, что 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

...> сотрудником магазина А. был задержан парень, который открыто пытался похитить товар, а именно три банки кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO» весом 95 гр. стоимостью 112 рублей 08 копеек каждая, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр места происшествия с участием задержанного парня, а также осмотр места происшествия 3 банки кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO» весом 95 гр. были возвращены Б.. под сохранную расписку на ответственное хранение. Поскольку похищенное имущество было возвращено, то претензий материального характера ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 предложил зайти в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, чтобы приобрести продукты питания. Они вдвоем зашли в магазин, и подошли к полкам с кофе. В этот момент она увидела как ФИО2 правой рукой с верхней полки стал брать кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO» в стеклянных банках с этикеткой и крышкой зеленого цвета, и складывать их за пояс надетых на нем джинсовых брюк, куда, положил три банки. В это день ФИО2 был одет в жилетку сиреневого цвета, футболку темного цвета, джинсовые брюки темного цвета, кроссовки черного цвета с белыми полосками. Она была одета в пальто черного цвета, сапоги черного цвета, джинсы черного цвета. Она спросила у ФИО2, что он делает, на что тот пояснил, что хочет купить данный кофе, и на кассе расплатится за него. Она поверила ФИО2, и они направились к кассе, когда тот прошел мимо кассы, она спросила его: «Ты куда?», но тот быстрым шагом направился к выходу. У выхода стоял сотрудник магазина, который спросил его: «Заплатить не хотите?», при этом своей одной рукой схватил ФИО2 за руку, но он вырвался и побежал на улицу, сотрудник магазина побежал за ним, когда сотрудники магазина бежал за ФИО2, то кричал ему «Стой!», но тот, игнорируя сотрудника магазина, побежал дальше. ФИО2 пробежал около 5 метров, после чего сотрудник магазина поймал его, обхватив со спины двумя руками повалил его на землю, и держал около 2 минут. В этот момент она совместно с директором магазина находилась на улице, стояла в стороне от них и наблюдала за происходящим. Через некоторое время сотрудник магазина, держа ФИО2 двумя руками за спину, завел его в магазин, после чего она пошла домой. 

<

данные изъяты> в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, где он был опрошен и отпущен домой. О том, что ФИО2 собирался похищать кофе, ей не сообщал, о хищении заранее они не договаривались 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> контролером. 

<

данные изъяты> была его рабочая смена, примерно в 

<

данные изъяты> он находился в служебном помещении совместно с директором магазина Б.., и через монитор, на который выводится видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он как обычно следил за поведением покупателей, находящихся в магазине. В это время в торговом зале он увидел парня на вид около 20 лет, который подошел к стеллажу с кофе и сразу с верхней полки стал брать по одной банки кофе марки весом 95 гр. каждая, складывая их за пояс надетых на нем брюк. Он совместно с Б.. вышли из служебного помещения, в этот момент он увидел, как вышеуказанный парень и девушка прошли кассовую зону и уже находились в тамбуре. Б. окликнула их и попросила остановиться. Парень обернулся и быстрым шагом направился к выходу из магазина. В этот момент парня остановил он, и сказал: «Заплатить не хотите?», схватил парня за левую руку. Через несколько секунд парень вырвался и побежал на улицу. Он побежал следом за парнем, при этом неоднократно вслед кричал ему: «Стой!», но парень не останавливался. Парень пробежал около 5 метров, после чего он поймал его, обхватив двумя руками сзади, затем повалил на землю. Через некоторое время парень успокоился, и он завел его в помещение магазина, при этом не отпускал и двумя руками держал. Когда он с ранее неизвестным парнем зашли в магазин, то он сказал ему: «Выкладывай товар!». Парень из-за пояса надетых на нем брюк достал 3 стеклянные банки кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO» весом 95 гр. и поставил их на морозильную камеру, расположенную в помещении магазина. Затем директор магазина - Б. вызвала сотрудников полиции, по приезду сотрудников полиции, задержанный парень по их просьбе представился ФИО2 в присутствии которого был проведен осмотр места происшествия 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Б.., оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой последней, по своему содержанию аналогичны, показаниям свидетеля А., также оглашенным в судебном заседании. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что 

<

данные изъяты> она была приглашена в качестве понятой при осмотре помещения магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, который проводился с ее участием и второго понятого, в ходе которого ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества, добытые преступным путем, запрещенные к обороту на территории РФ, однако ФИО2 на данный вопрос пояснил, что при нем ничего нет, но рядом на столе находились 3 банки кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO», которые он 

<

данные изъяты> примерно около 21 часов 00 минут взял с полки вышеуказанного магазина, положил под жилетку, а затем направился к выходу из магазина и без оплаты товара вышел из магазина, но был задержан около магазина сотрудниками магазина. После чего 3 стеклянныебанки кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO» были осмотрены и переданы директору магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. суду показала, что подсудимый ее единственный сын, характеризует его исключительном с положительной стороны. По характеру он добрый, отзывчивый, спокойный, общительный, неконфликтный, помогает ей по дому и в других делах. С соседями и родственниками вежлив и внимателен. По факту совершенного преступления ей ничего неизвестно, сын о совершенном хищении из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты> не сообщал. 

Оценивая показания свидетелей Ч., А., Б., Ж., исследованные в судебном заседании, суд считает их стабильными, не противоречащими друг другу. Показания указанных лиц получены без нарушения уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, письменными доказательствами, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, показаний свидетелей и представителя потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО2. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> согласно которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>. Осмотр проводился в присутствии двух понятых, которым разъяснены права и обязанности, ответственность. В присутствии ФИО2, которому разъяснена статья 51 Конституции РФ. Осмотрено помещение магазина, где на полке отсутствуют три банки кофе «JACOBSMonarchMILLICANO». ФИО2, одетому в жилет сиреневого цвета, майку темного цвета, джинсовые брюки, кроссовки, было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, добытые преступным путем. На данный вопрос ФИО2 пояснил, что при нем ничего нет, но рядом на столе находятся три банки кофе «JACOBSMonarchMILLICANO», объемом 95 кг., которые он 

<

данные изъяты> примерно в 21 час. 00 мин. взял с полки вышеуказанного магазина, положил под жилетку, направился к выходу из магазина, без оплаты товара вышел из магазина, но был задержан около магазина сотрудниками магазина. В ходе осмотра заявления, замечания от участвующих лиц не поступили. Постановление о признании и приобщении вышеуказанных банок кофе «JACOBSMonarchMILLICANO» в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

данные изъяты>, где с видеорегистратора на CD-R диск изъята видеозапись

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, согласно которого в присутствии понятых диск извлекается из упаковки, вставляется в дисковод системного блока компьютера. На экране монитора появляется одна папка под названием «

<

данные изъяты>». При открытии указанной папки на экране монитора появляются три файла с видеозаписью. При просмотре первого файла на экране монитора указаны время 

<

данные изъяты> появляется помещение магазина «

<

данные изъяты>», в котором находятся стеллажи с товаром, 

<

данные изъяты> в помещении магазина появляются молодой парень, одетый в жилетку сиреневого цвета, футболку темного цвета, джинсовые брюки темного цвета, кроссовки черного цвета с белыми полосками. С указанным парнем в магазин зашла девушка, одетая в пальто черного цвета, обувь темного цвета, колготки темного цвета. Парень с девушкой подходят к стеллажу с кофе и останавливаются, после чего парень правой рукой с первой полки сверху берет 1 банку кофе и складывает ее за пояс надетых на нем брюк, далее берет вторую и третью банку и также складывает их за пояс надетых на нем брюк. Видео длится 24 секунды. Далее открывается второй файл. При просмотре файла на экране монитора указаны время 

<

данные изъяты> появляется изображение кассовой зоны магазина «

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты> в обзоре камеры появляются вышеуказанный парень и девушка. Первый идет парень, за нимидет девушка. Видео длится 13 секунд. Далее открывается третий файл. При просмотре файла на экране монитора указаны время 

<

данные изъяты> появляется изображение - вход в магазин «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> обзоре камеры появляется мужчина, одетый в штаны темного цвета, олимпийку голубого цвета, туфли черного. Указанный мужчина двумя руками обхватывает со спины вышеуказанного парня, одетого в жилетку сиреневого цвета, футболку темного цвета, джинсовые брюки, кроссовки черного цвета с белыми полосками. Они подходят к морозильной камере, после чего парень из-за пояса надетых на нем брюк достает кофе. Далее видео обрывается. Видео длится 9 секунд. Как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, которому разъясняется ст. 51 Конституции РФ, парень, изображенный на видеозаписи, одетый в жилетку сиреневого цвета, футболку темного цвета, джинсовые брюки темного цвета, кроссовки черного цвета с белыми полосками, - это он, а девушка, одетая в пальто черного цвета, обувь темного цвета, колготки темного цвета, является его знакомой – Ч., и что это именно он 

<

данные изъяты> мин., с верхней полки стеллажа с кофе пытался открыто похитить три банки кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO», весом 95 гр. Постановление о признании и приобщении CD-R диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства

<

данные изъяты> 

протоколом выемки от 

<

данные изъяты>., согласно которого у представителя потерпевшего Щ.. изъяты товарно-транспортная накладная, справка о стоимости 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>., согласно которого осмотрены: товарно-транспортная накладная 

<

данные изъяты> где указан похищенный товар - кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO», весом 95 гр., стоимость – 112 рублей 08 копейки за 1 штуку; справка о стоимости 

<

данные изъяты>., согласно которой стоимость 1 шт. кофе марки «JACOBSMonarchMILLICANO», весом 95 гр. составляет 112 рублей 08 копейки, общая стоимость 3 банок - 336 рублей 24 копейки. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты>., согласно которого осмотрен инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 

<

данные изъяты> согласно которого в магазине «Пятерочка» по 

<

данные изъяты> выявлена недостача 3 штук кофе «JACOBSMonarchMILLICANO», на общую сумму 336 рублей 24 копейки. Постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанного документа. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица 

<

данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния.

Оценив в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности совершения ФИО2 

<

данные изъяты> покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, а именно трех банок марки «JACOBSMonarchMILLICANO», объемом 95 г. из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, 

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания, вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. 

Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания вышеуказанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по данному делу, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО2 и также квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя преступные действия ФИО2 таким образом, суд учитывает его доказанные действия, связанные с покушением на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое было совершено подсудимым в присутствии посторонних лиц, о чем ФИО2 во время совершения хищения было достоверно известно. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что он 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> В исследуемой ситуации не лишен был, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО2, анализа его действий до и после совершения преступления, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, отсутствие тяжких последствий, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, 

В силу требований п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, то, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в его действиях содержится отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что свидетельствует об отсутствии должных выводов с его стороны, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что преступление является неоконченным, поэтому суд при назначении наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наиболее строгого вида наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против собственности, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 проходило в общем порядке судебного разбирательства, по причине не зависящей от ФИО2, в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который в настоящее время тяжело болен, учитывая его удовлетворительную характеристику с места его проживания, а также то, что он полностью искренне раскаялся в содеянном, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить колонию-поселение, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что ФИО2 по данному приговору совершил преступление до его осуждения по приговору Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2017 года, наказание по которому назначено в виде реального лишения свободы, то ФИО2 необходимо окончательно назначить наказание по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2017 года, а также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Оренбургского районного суда г. Оренбурга.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Оренбургского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2017 года, окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Оренбурга.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, т.е. 

<

данные изъяты>

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 

<

данные изъяты>. включительно.

Вещественные доказательства:три банки кофе «JACOBSMonarchMILLICANO», весом 95 гр., переданные на ответственное хранение считать возращенными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись Е.В. Ямникова. Приговор вступил в законную силу 13.03.2018 г.