Дело № 12-19/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область 10 мая 2017 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Лаптева И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего языком, на котором ведется административное судопроизводство, женатого, работающего ООО «Нолинскавтотранс» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, владеющей языком, на котором ведется административное судопроизводство, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 31.01.2017г., и решение по жалобе на данное постановление от 16.02.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

№> от 31.01.2017г., вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО2 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановления, 31.01.2017г. в 14.45 час. на 137 км автодороги Киров - Вятские Поляны Нолинского района Кировской области ФИО4, управляя автобусом ПАЗ-32053-70 государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. 

Данное постановление ФИО4 было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО6 от 16.02.2017г. постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 31.01.2017г. оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись, ФИО4 обжаловал указанные выше постановление и решение, полагая, что его вина и обстоятельства правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами, на момент проверки сотрудник ГИБДД не выяснил, были ли пристегнуты ремнями безопасности все пассажиры, пассажиров автобуса не опрашивали, лично он, ФИО4, на момент проверки был пристегнут ремнем безопасности. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. При этом суду пояснил, что автобус, которым он управлял 31.01.2017г., оборудован ремнями безопасности. В тот день он передвигался по пригородному маршруту Нолинск-Аркуль. На момент, когда его остановили сотрудники ГИБДД, два пассажира были пристегнуты ремнями безопасности, один не пристегнут. Считает, сотрудники ГИБДД относятся к нему предвзято, законом не предусмотрено, что пассажиры автобуса пригородного маршрута должны пристегиваться ремнями безопасности, его руководство данное обстоятельство также подтверждает. Штраф оплатил 07.02.2017г.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что, по ее мнению, законом не предусмотрено, что пассажиры автобуса пригородного маршрута должны пристегиваться ремнями безопасности; за данное нарушение может наказать только транспортная инспекция. Полагает, что один из пассажиров мог отстегнуть ремень безопасности после остановки автобуса сотрудниками ГИБДД. В связи с пассажиропотоком по ходу следования автобуса водитель не может следить за пассажирами, он должен следить за дорогой. Обращает внимание, что ФИО4 имеет водительский стаж более 20 лет.

Свидетель ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являющийся директором ООО «Нолинскавтотранс», в судебном заседании пояснил, что с 17.09.2015г. на предприятии в должности водителя работает ФИО4 В своей работе ФИО4 руководствуется: должностной инструкцией, трудовым договором, Правилами дорожного движения, Правилами о финансовой дисциплине, Правилами перевозки пассажиров автобуса. 31.01.2017г. ФИО4 выполнял междугородний рейс Нолинск-Аркуль на автобусе ПАЗ-32053-70 государственный регистрационный знак 

<

***>, который в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», был оборудован ремнями безопасности. В феврале 2017 года с данного автобуса ремни безопасности демонтировали. В связи с чем в ответе на запрос от 03.05.2017г. имеется указание на то, что данный автобус в настоящее время не оборудован ремнями безопасности. Этот автобус может перевозить 50 пассажиров. Считает, что на основании вышеуказанного Технического регламента пассажиры при поездке на междугородном рейсе не обязаны пристегиваться ремнями безопасности.

Свидетель ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от 31.01.2017г. Пояснил, что после остановки автобуса под управлением ФИО4 на автодороге Киров - Вятские Поляны, он проверил документы водителя, затем вместе с инспектором ФИО3 зашел в салон автобуса и увидел, что двое пассажиров – молодые люди не пристегнуты ремнями безопасности, один – пристегнут. Данные первых двух пассажиров он не записал, поскольку им было около 15 лет, то есть он не мог их опрашивать без законных представителей, а также не имел законных оснований для составления на них протокола об административном правонарушении, третьим пассажиром была пожилая женщина. В ходе беседы с молодыми людьми, на вопрос, почему они не пристегнуты, они пояснили, что им никто не говорил о необходимости пристегиваться, они сами об этом не знали. Поскольку автобус был оборудован ремнями безопасности, совершал переезд по маршруту Нолинск-Аркуль, пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, он пришел к выводу, что водитель допустил нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения о чем тут же составил протокол об административном правонарушении. ФИО4 от подписи в протоколе отказался, поэтому была остановлена машина, для того чтобы незаинтересованные в деле лица подтвердили право отказа от подписи. Неприязненных отношений к ФИО4 не испытывает, 31.01.2017г. видел ФИО4 впервые, ранее в отношении него протоколы не составлял.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы, поступившие из ОГИБДД МО МВД России «Нолинский», из ООО «Нолинскавтотранс» суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017г. в 14.45 час. на 137 км автодороги Киров - Вятские Поляны Нолинского района Кировской области ФИО4, управляя автобусом ПАЗ-32053-70 государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, транспортное средство оборудовано ремнями безопасности. По данному факту сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 31.01.2017г. о совершении ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, с которым ФИО4 был ознакомлен и лично написал пояснения. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении принято обжалуемое постановление 

<

№> от 31.01.2017г. по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО4 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 31.01.2017г., рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО2 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Нолинский», разрешая жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении проверил доводы о недоказанности факта совершения им правонарушения, что на момент проверки заявитель был пристегнут ремнем безопасности, на пассажиров, которые не пристегнуты, следовало составить самостоятельные протоколы. В своем решении должностное лицо, оценив исследованные доказательства по делу, с учетом положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185, Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», пришел к обоснованному выводу об отсутствии сомнений зафиксированного должностным лицом ГИБДД в протоколе нарушения ПДД РФ ФИО4, установленного на месте совершения административного правонарушения, о соответствии требованиям КоАП РФ постановления и назначенного наказания, в связи с чем оставил постановление 

<

№> от 31.01.2017г. без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Доводы ФИО7 о том, что пассажиры автобуса междугороднего маршрута не должны пристегиваться ремнями безопасности суд считает не основанными на законе. Так согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Автобус, которым управлял ФИО4 31.01.2017г., был оборудован ремнями безопасности. Согласно должностной инструкции на водителя автобуса ООО «Нолинскавтотранс», трудового договора водитель автобуса должен соблюдать правила дорожного движения. Сотрудник ИДПС в соответствии с положениями Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, Федерального закона «О полиции» выявил нарушение Правил дорожного движения ФИО4 и зафиксировал в протоколе об административном правонарушении. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется. Утверждение М-вых о предвзятом отношении сотрудников ГИБДД МО МВД России «Нолинский», своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, сам ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что один из пассажиров автобуса не был пристегнут ремнем безопасности.

То обстоятельство, что ФИО4 подтверждает о наличии одного такого пассажира в автобусе, а сотрудник ИДПС ФИО2 настаивает, что были не пристегнуты два пассажира не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Отсутствие сведений о пассажирах автобуса, не исключает возможности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку для квалификации действий по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить сам факт нарушения требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, запрещающего водителю перевозить пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Вопреки высказанному в судебном заседании ФИО1 утверждению, Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, содержит лишь требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Суд соглашается с назначением ФИО4 наказания, поскольку оно отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

Каких-либо существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении, решения по жалобе, влекущих их отмену или изменение, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление, решение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

№> от 31.01.2017г. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО2, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, решение начальника ГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО6 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.02.2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Судья И.Ю. Лаптева