Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 15 июля 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Рожне-Логовского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась с иском к Администрации Рожне-Логовского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, мотивируя тем, что 

<

дата> умерла её мать ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения бывшего 

<

адрес> в виде земельной доли при качестве земли 325,6 б/га, кадастровый номер земельного участка №. После смерти матери истец сдавала земельную долю в аренду КФХ ФИО8, кроме того, у неё на хранении находятся все документы, личные вещи наследодателя. В течение установленного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО4 право общей долевой собственности на земельную долю в размере 325,6 б/га, расположенную на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Красный Октябрь» Ребрихинского района Алтайского края, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1.

Третьи лица заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, дети наследодателя ФИО5 и ФИО3, просят восстановить срок для принятия наследства оставшегося после смерти матери ФИО1, включить в состав наследства земельную долю и признать за ними право на указанное наследственное имущество. Свои требования мотивируют тем, что в течение установленного законом срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства они не обращались, поскольку не могли предположить о наличии наследственного имущества.

Истец ФИО4 свои требования поддержала в полном объеме на основании доводов изложенных в иске, после смерти матери она пользовалась земельной долей путем сдачи в аренду. Кроме того указывает, что у неё есть шесть братьев и сестёр, проживающих в настоящее время в различных субъектах России и в Украине, им всем было известно о смерти матери, почти все были на её похоронах. Третьи лица заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 и ФИО3, приходятся истцу братом и сестрой, указанным лицам также было известно о наличии у матери земельной доли, однако никто на участок не претендовал. 

Представитель истца ФИО14 исковые требования ФИО4 полагает обоснованными, в удовлетворении требований ФИО5 и ФИО3 просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью.

Представитель ответчика администрации Рожнелоговского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, глава сельсовета ФИО9 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому требования истца признал полностью.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 свои требования поддержала в полном объеме, указав, что действительно ей было известно о смерти матери, и она присутствовала на похоронах, но о наличии у ФИО1 земельного пая она не знала. Наличие каких-либо уважительных причин необращения к нотариусу с соответствующим заявлением, отрицает.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, его представитель ФИО15, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика нотариус Ребрихинского нотариального округа ФИО10, в судебное заседание не явились, Управление Росреестра по Алтайскому краю представителя для участия в деле не направило, о месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Перечисленные лица об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. 

Иные лица заявляющие претензии в отношении спорного имущества, с надлежаще оформленными документами в суд также не обращались.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина, при этом местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 1113, 1115 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Как установлено судом, со дня смерти наследодателя ФИО1 - 

<

дата>, по её последнему месту жительства 

<

адрес>, открылось наследство, в том числе в виде земельной доли в размере 325,6 б/га, на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения совхоза 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.8, 19-26, 38-41). 

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО1 отсутствуют (л.д.57).

Судом установлено, что истец ФИО4 и третьи лица ФИО5, ФИО3 являются детьми наследодателя, соответственно, в силу п.1 ст.1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди.

Подтверждённые в судебном порядке основания для отнесения их к недостойным наследникам (ст.1117 ГК РФ) отсутствуют.

Как следует из показаний допрошенной судом ФИО11, также являющейся дочерью наследодателя ФИО1, последняя на момент смерти проживала у свидетеля, ФИО11 и ФИО4 совместно осуществляли за ней уход. О смерти матери все дети были поставлены в известность, присутствовали на похоронах. Утверждает, что всем возможным наследникам было известно о наличии у ФИО1 земельного пая, никто на него, в том числе и свидетель, не претендовал.

В силу ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По рассматриваемому случаю срок для принятия наследства составлял период с 

<

дата> до 

<

дата>.

Из информации нотариуса Ребрихинского нотариального округа следует, что в архиве и в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 

<

дата>, не имеется (л.д.56), из чего следует, что к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) в предусмотренный законом срок наследники по завещанию (по закону) не обращались.

Доказательств того, что третьи лица заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 и ФИО3 не знали и не должны были знать об открытии наследства или пропустили указанный срок по другим уважительным причинам, не представлено, следовательно, основания для восстановления указанным лицам срока принятия наследства отсутствуют.

Поскольку требования ФИО5 и ФИО3 о включении в состав наследства земельной доли и признании за ними права на указанное наследственное имущество, неразрывно связаны и зависят от результата разрешения вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении их требований необходимо отказать в полном объеме.

Между тем, судом установлено, что истец ФИО4 после смерти наследодателя приняла меры по сохранению наследственного имущества: хранит документы, пользуется земельным участком, получает арендную плату, что подтверждается справкой главы крестьянского хозяйства ФИО8 (л.д.28), то есть тем самым приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исковые требования верно предъявлены к муниципальному образованию, на территории которого находится спорный земельный участок, в лице его администрации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Довод представителя нотариуса ФИО12 (высказанный в предыдущем судебном заседании), о том, что необходимо выяснить местонахождение и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика остальных детей наследодателя, суд отклоняет, настоящее решение не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, кроме того, не влияя на существо решения, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. 

Рассмотрение дела в их отсутствие не ограничивает их прав на разрешение споров, в случае если таковые у них имеются, относительно размера долей в праве собственности. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В данном случае участвующие по делу лица не предоставили доказательства, опровергающие доводы ФИО4, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, при установлении обстоятельств фактического принятия ФИО4 наследства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований последней.

Земельная доля была выделена наследодателю бесплатно, оценка её стоимости при определении размера доли только в качественной характеристике 325,6 б/га, в соответствии с требованиями п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ невозможна, в связи с чем госпошлина подлежит уплате в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как за исковое заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 300 руб. за каждое требование, по указанной причине часть излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату ФИО3

При этом, поскольку удовлетворение требований ФИО4 по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, госпошлину в размере 300 руб. суд полагает необходимым оставить за ФИО4 (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4 родившейся 

<

дата> в з/х им. 25 лет 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности на земельную долю в размере 325,6 б/га, на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>.

Судебные расходы оставить за истцом.

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО5 отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО3 часть госпошлины в размере 4 822 (четыре тысячи восемьсот двадцать два) руб. 98 коп., в остальной части судебные расходы оставить за ней.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева