Дело № 2-159/2021

УИД 42RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего И.В.Магденко

при секретаре Суглобовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование исковых требований указывает, что ... между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ....

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам

Декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ....

С учетом уточнения иска просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца Т.А.В., действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала в удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 этого же кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ... (л.д. 16).

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Индивидуальными условиями договора потребительского кредита», договором на обслуживание счета с использованием банковской карты, графиком платежей (л.д.17-19,20-24,25-26).

Из графика погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что датой внесения ежемесячного платежа являлось 26 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составлял ...

Исходя из расчета, представленного истцом, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, не вносил денежные средства в счет оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого последним приобретено право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ...., из которых ... - основной долг, .... - долг по уплате процентов (л.д.33-35).

... декабря 2019 года в адрес ФИО1 ООО «ЭОС» направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору с указанием реквизитов нового кредитора для исполнения обязательства по кредитному договору ...

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату уступки прав требования ... декабря 2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила в сумме ....

Требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, направленное в адрес ответчика ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно уточненным исковым требованиям, направленным суду посредством электронной почты истец в лице представителя А.Т.А., действующей по доверенности ... просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ....

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, суд, применив по ходатайству ответчика ФИО1 к спорным правоотношениям срок исковой давности, пришел к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их частичного удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 указанного кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после ... августа 2014 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, заемщику становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа. При этом срок возврата кредита был определен договором ... августа 2019 года.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ... декабря 2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.49).

При таких обстоятельствах суд, применив последствия пропуска срока исковой давности за период с ... августа 2014 года по ... декабря 2017 года включительно производит перерасчет задолженности за период с ... декабря 2017 года по ... августа 2019 года исходя из условий кредитного договора и графика погашения задолженности.

В пределах срока исковой давности задолженность ФИО1 по кредитному договору составила ...

При этом, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» согласно которым, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами, полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ....

Доводы ФИО1, изложенные в возражениях на иск, согласно которым истец предоставил в суд незаверенные надлежащим образом копии договора уступки права требования и приложений к нему, а также отсутствие перечня должников, требования по которым передаются и акта приема-передачи документов, отклоняются судом.

Так, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Само по себе непредставление оригиналов документов при представлении надлежащим образом их заверенных копий не может являться основанием для признания таких доказательств недопустимым.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приложенные к исковому заявлению копии кредитного договора, анкета о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, индивидуальных условий кредитного договора, заключительного требования, устава, доверенности представителя проклеены объединяющим листком, который в свою очередь скреплен штампом "копия верна" и подписью представителя банка.

Согласно доверенности банка представителю Т.А.В. обществом предоставлены полномочия, в том числе и по заверению копий документов (л.д. 10).

В процессе рассмотрения спора ответчик ФИО1 не заявляла о фальсификации указанного кредитного договора, не представила иные копии этих документов, отличные от представленных обществом, в связи с чем, суд принимает копии спорных документов в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, на листе дела 38 указан перечень должников, в том числе ФИО1, требования по которым передаются ООО «ЭОС».

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ... в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего взыскать ....

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше ... копеек обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.В.Магденко

...

...