Дело № 1-127/2024

61RS0045-01-2024-000839-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мясникова В.В., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Терзян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 19 ноября 2012 года Таганрогским городским судом Ростовской области, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в точно не установленный день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

адрес>, расположенном на въезде в 

<

адрес>, сорвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля массой не менее 42,5 грамма, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал незаконно хранить при себе в сумочке без цели сбыта и хранил вплоть до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала его личного досмотра, проведенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого наркотическое средство каннабис (марихуана), согласно экспертному исследованию, постоянной массой 42,5 грамма в полимерном свертке было обнаружено и изъято сотрудниками МВД России по Ростовской области.

Согласно Постановлению Правительства России от 01.10.2012 г. № 1002, постоянная масса 42,5 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) составляет значительный размер данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи, в частности, наличие хронических заболеваний у его престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья престарелой (78 лет) матери подсудимого. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд также принимает, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, в том числе его стремление к социальной адаптации путем создания семейных отношений, воспитания ребенка и постоянной занятости, занятие социально-полезной деятельностью в виде организации детских праздников и спортивных соревнований, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом оказания помощи престарелой матери, а также отсутствия трудоустройства ФИО7, которая осуществляет уход за малолетним ребенком. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, отбывание ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества не будет способствовать более глубокому исправлению и скорейшему перевоспитанию осужденного, нежели наказание, предусматривающее сохранение имеющихся у него социальных связей и условий трудовой деятельности, а также воспитания его малолетнего ребенка в полной семье, а лишь повлечет за собой негативные последствия для личности подсудимого и его семьи, при том, что возможность исправления ФИО1 путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не исчерпана.

Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного деяния. Тем не менее, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение прокурора, а также подсудимого и сторону защиты, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 все же могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 42,1 грамма, пустую первоначальную упаковку и два ватных диска по вступлению приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск с видеозаписями хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий