дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 

<

данные изъяты> рублей, а Заемщик- возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику. 

Окончательный срок возврата Кредита -ДД.ММ.ГГГГ 

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счёта.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В обеспечения исполнения обязательства» по кредитному договору кредитор: и ФИО1 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 заключили договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым поручитель в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору несет ответственность солидарно с заемщиком.

Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно и понесённые расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание надлежаще извещённый представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявили о признании исковых требований в полном объёме, указав, что ФИО2 действительно брал кредит, однако из за возникших финансовых затруднений не надлежащим образом погашает долг. Просили рассмотреть дело в отсутствие родного брата ФИО2 - ФИО3, которому известно о судебном заседании, и он также просил принять заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании иска.

Огласив исковое заявление, заявления ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку считает, что признания иска заявлены добровольно, законно и ни в коей мере не нарушают охраняемые законом интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчиков от добровольного исполнения решения суда. 

Заявление о признании иска ответчиков соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска и порядок вынесения решения, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ответчикам понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки), в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки, 

просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

С у д ь я: