Мировой судья Кумачева О.В.

№ 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июля 2023 года город Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В., 

при секретаре Королеве Н.Э.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда,

жалобу защитника Фролова А.В. на постановление от 28 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ярославля о привлечении к административной ответственности по ч. 4. ст. 12.15. КоАП РФ по обстоятельствам 05.08.2022 г., 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района от 28 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении в 10 часов. 01 мин. 05 августа 2022 года ( при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении) административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 19 ). 

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 участия не принимал.

В жалобе на постановление мирового судьи защитник привлекаемого лица просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4. ст. 12.15. КоАП РФ отменить, считая его незаконным (л.д. 24). 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Фролов А.В. жалобу поддержал, также пояснил что извещение о судебном заседании ФИО2 в мировом суде могло быть осуществлено и посредством sms оповещения, однако ФИО2 извещался лишь посредством почтовой связи, по существу правонарушения ФИО2 пояснял, что не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях. 

Привлекаемое лицо, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении судом постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Согласно п. 34, 35 вышеуказанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 07.10.2022. Согласно справке об отправке/доставке почтового оправления копия обжалуемого судебного акта возвращена мировому судье 24.10.2022 по истечению срока хранения.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы, фактически истек 03 ноября 2022 года. В своих доводах защитник привлекаемого лица, несмотря на пропуск его доверителем срока обжалования, указывает на то, что о вынесении постановления ему стало известно 27.03.2023 при ознакомлении с материалами дела на судебном участке. В этот же день Фролов А.В. сообщил о вынесении постановления ФИО1 Жалоба подана 05 апреля 2023 года. Несогласие защитника Фролова А.В. с теми обстоятельствами, что срок обжалования не пропущен, является фактически ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

Учитывая фактическое получение привлекаемым лицом копии постановления только 27.03.2023, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, с учетом установленных обстоятельств, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Таким образом, жалоба связана с самим фактом привлечения ФИО2 к административной ответственности и с целью недопущения нарушения права на судебную защиту была принята к производству суда. 

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от 05.08.2022 08 СЕ № 563759, 05.08.2022 в 10 часов 01 мин. 10 часов 01 мин. по адресу: ФАД Р 216, 390 км с Востока на Запад водитель ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з М № в нарушение требований дорожного знака «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем, по мнению инспектора ГИБДД ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4. ст. 12.15. КоАП РФ, в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» имеется запись ФИО1 « выезд совершил объезжая препятствие». К протоколу судебного заседания приложена схема административного правонарушения, которую ФИО2 не оспаривал (л.д. 1-5). 

При просмотре видеозаписи, представленной из ГИБДД (л.д. 8 ) видно, как автомобиль светлого цвета, двигается по полосе предназначенной для встречного движения, по дороге с двухсторонним движением, на видеозаписи видно нанесенную на дорогу сплошную линию разметки, разделяющую потоки движения в обоих направлениях. Данная видеозапись ( цветная, без звукового сопровождения) представлена в надлежащем качестве, все значимые для дела обстоятельства на ней воспринимаются, а ее длительности достаточно для принятия решения судом по делу и правильного рассмотрения дела. 

Частью 4. статьи 12.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 18 января 2011 г. N 6-О-О (а также, в определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 4. статьи 12.15. КоАП РФ, назначено справедливое наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи. 

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 а мировым судьей соблюдён, все значимые для дела обстоятельства были учтены судом, доводы в защиту оценены, оснований для переоценки фактов и обстоятельств, доказательств по делу у суда второй инстанции не имеется. Суду представлено достаточно доказательств для принятия решения. Вопреки доводам защитника ФИО2 был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела в мировом суде, СМС оповещение является альтернативной формой судебного извещения, у мирового судьи имелись основания и необходимые сведения, что бы рассмотреть дело по имеющейся явке участников процесса, доводам ФИО2 в свою защиту фактически была дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, указано о том, что какие-либо препятствия на дороге отсутствовали, что также подтверждается просмотренной в суде второй инстанции видеозаписью. При таких обстоятельствах все доводы защитника, выводы суда о виновности ФИО2 не исключают и не опровергают, а правонарушение исходя из его характера малозначительным не является, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

решил :

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28 сентября 2022 года.

Постановление от 28 сентября 2022 года мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ярославля по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4. ст. 12.15. КоАП РФ - оставить без изменений. Жалобу защитника Фролова А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Татаринов